Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. Ilyen körülmények közt a további orvosszakértői bizonyítás felesleges lévén, helyes az alsóbiróságoknak az a rendelkezése, hogy a felperes keresete további bizonyítási eljárás nélkül elutasittatotl. * * = V. ö. Magánjogi Dtár I. 152., 153., IV. 30., 226., V. 80. sz. esetekkel és jegyzeteikkel.,j ^ 17. A kézi erővel hajtott kukoriczamorzsoló gép körüli munka, különös veszélylyel egybekötve nem lévén, az ezen munka közben szenvedett balesetért a munkaadó csak gondatlanságának bizonyítása esetére tartozik felelősséggel. (Ouria 1911 november 24. 1042/911. sz. VI. p. t.) A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A szakértők véleménye szerint a kézi erővel hajlott kukoriczamorzsoló gép körüli munka különös veszélylyel egybekötve nincs ; ebből következik, hogy az alperes kártérítésben csak ugy volna marasztalható, ha az ő gondatlansága a felperest ért baleset körül bizonyítható lenne; de minthogy a szakértők szerint a fenti gépen védőkészülék nem feltétlenül alkalmazandó, az alperes gondatlanságának megállapítására a jogalap hiányzik: minélfogva a másodbiróság ítéletét ezen indokokból helybenhagyni kellett. = V. ö. a 16. sz. esettel és jegyzeteivel. 18. A joga érvényesítésével hosszabb időtartamon át ok nélkül késedelmes felperes a késedelme következményét viselni tartozik, ebből folyóan a marasztalási tőkeösszeg után részére a törvényes kamat csak a kereset indításától ítélhető meg. (Ouria 1911 nov. 16. 2468/1911. sz. a. I. p. t.) A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét a marasztalási tőke és perköllség viselésére nézve helybenhagyja az elsőbiróság indokai