Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

50 Magánjogi Döntvénytár. bocsátására csak id. S. P.-nét, mint az id. S. P. gondnokát kötelezi, ellenben a saját személyében perbevont id. S. P.-né és ifj. S. P. alperesek irányában a felperest keresetével elutasítja. indokok; Előrebocsátva azt, hogy az 1877 : XX. tcz. 28. §-ának c) pontja alapján elsőbiróilag gondnokság alá helyezett ellen az 1885 : VI. tcz. 5. és 6. § ai esetében az előleges zárlat elrendelhető, illetve elrendelendő s az elrendelt zárlatnak a gondnokság alá helyezettnek cselekvési képességére vonatkozólag az 1877 : XX. tcz. 33. § ában megállapított joghatálya az idézett tcz. 7. §-a értelmében, amennyiben utóbb a gondnokság alá helyezés jogerőre emelkedett Ítélettel kimondatik, a zárlat elrendelését tárgyazó hirdetménynek a hivatalos lapban először történt beigtatását követő naptól számitlatik ; minthogy azonban nem is állíttatott, hogy a gondnokság alá helyezett id. S. P. ellen valamely fél zárlat elrendelését szorgalmazta s az elrendeltetett volna, helyes a másodbiróság Ítéletének az az indoka, hogy az id. S. P. gondnokság alá helyezését elrendelő Ítéletnek a gondnokság alá helyezettnek cselekvési képességére vonatkozó korlátoló hatálya csak a gondnokság alá helyezést tudató hirdetménynek a hivatalos lapban történt első közzétételét követő napon vette kezdetét; megjegyzésével továbbá annak, hogy téves az az indok, hogy az elmegyengeségben szenvedő egyén által a gondnokság alá helyezését megelőzően kötött ügyletek, a tékozlás miatt gondnokság alá helyezettnek jogügyleteivel érvényükre nézve egy tekintet alá esnek; mert az elmegyengeség miatt gondnokság alá helyezett által, gondnokság alá helyeztetését megelőzően kötött ügyletek érvényére az bir döntő befolyással, vájjon birt-e az illető az ügylet kötése idejében az ügylet lényegéről és következményeiről kellő belátással? a másodbiróság ítéletét, amennyiben az ingatlanok birtoka a felperesnek megítéltetett, a fentiekkel módosított indokokból helyben kellett hagyni. Ellenben, minthogy id. S. P.-né és ifj. S. P. alpereseknek azon állítását, hogy ők az ingatlanokat csak a gondnokság alá helyezett id. S. P. nevében és ennek javára tartják birtokukban, a felperes kétségbe nem vonta, ez a körülmény pedig az osztrák polgári törvénykönyv 375. §-a szerint ezen alpereseknek a kereset alól való mentességét vonja maga után, az ingatlanok kiadása iránt id. S. P.-né és az is csak mint az id. S. P. gondnoka volt kötelezhető, a saját személyében perbevont id. S. P.-néval s az ifj. S. P.-al szemben pedig a felperest keresetével el kellett utasítani. ¥ * = V. ö. Magánjogi Dtár I. 151., II. 56., III. 106., IV. 125., 168. sz. esetekkel és a hozzájuk irt jegyzetekkel.