Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Magánjogi Döntvénytár. lalhatók le, a 60. §. szerint pedig az ezen korlátozástól eltérő egyezmény hatálylyal nem bír. Már pedig az oly birói egyezség kötése, melylyel a kölcsönvevő azt ismeri el, hogy a neki adott kölcsön lakbérkövetelést képez, nem más, mint a végrehajtási törvény 54. §-ában foglalt korlátozástól eltérő egyezmény, melynek az idézett törvény 60. §-ában kimondott hatálytalanságát eredménynyel vitathatja minden olyan harmadik személy, akinek jogos érdekeit a törvény kijátszását czélzó jelzett egyezmény sérti. Ámde kétségtelen, hogy az idézett 54. és 60. §-ok korlátozó rendelkezései közérdekből hozattak (lásd a törvényjavaslat miniszteri indokolását) s igy elsősorban s főleg a szolgálatadó köztestületek érdekeit szolgálják; mert a közszolgálatnak fontos érdeke fűződik ahhoz, hogy a köztisztviselőktől egy meghatározott megélhetési alap elvonható ne legyen, mivel különben a közérdeket szolgáló munkakört kellően ellátni nem képesek. Habár tehát a szolgálatadó székesfőváros a jelen esetben közvetlen és nyilvánvaló vagyoni érdekeltséget kimutatatni nem is tud, a törvényhozó akaratának és a törvény szellemének helyes értelmezése szerint feltétlenül oly érdekeltnek tekintendő, aki az ellene folyamaiba tett behajtási perben a foglalásnak vele szemben való hatálytalanságát kifogásképpen érvényesíteni jogosult. De egyébként is éppen abból, hogy a kérdéses korlátozások közjogi természetűek, a melyekről a végrehajtást szenvedett le nem mondhat, sem azokat nem korlátozhatja, sőt a járandóság kifizetésére hivatott közpénzlárak ügyelnek is arra, hogy a törvény rendelkezései betartassanak (lásd a Vhn. javaslat indokolását) okszerűen következik, hogy az 54. és 60. §-ban foglalt tiltó rendelkezések feltétlen (abszolút) hatályúak, az azok megkerülését czélzó egyezmények tehát már önmagukban, külön megtámadás nélkül is hatálytalanok. Az ily jogügylet alapján pedig jogot érvényesíteni, senkivel szemben sem lehet s igy habár az alaki jog rendelkezésénél fogva a foglalás által letiltott követelés tekintetében a végrehajtató a végrehajtást szenvedettnek engedményeseként jelentkezik is, az anyagi jog szempontjából nem szerzett oly jogot, amelynél fogva a lefoglalt lakbérilletményt a szolgálatadótól eredménynyel követelhetné. Ezeknélfogva a keresetet el kellett utasítani. (1909 okt. 16. 30,691/909. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőrendű alperesként peresített Budapest szé-