Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Magánjogi Döntvénytár. 87 5<>. A sorrendi végzéstől eltérően eszközölt kiutalványozás miatt, ha az kétségtelen számítási hibából és igy nem nyilvánvaló vétségből történt, az eljáró biró az 1871 : VIII. tcz. 66. §. 2. bekezdése alapján az okozott felfolyamodási költségben nem marasztalható. (Curia 1909 márczius 23. 157/909. sz. a. VI. p. t.) A budapesti kii*, tábla: A 2491. sz. végzés meghozatalánál eljárt G. I. kir. járásbirót a felfolyamodás költsége fejében ezennel megállapított 25 K-ban marasztalja az 1871 : VIII. tcz. 66. §-a értelmében ; mert a jogerős sorrendi végzés rendelkezéseitől eltérő s végrehajtatókra hátrányos kiutaló végzés meghozatalánál az eljárt biró nyilvánvaló vétséget követett el akkor, amikor a 85 K-nyi előnyös követelések levonása után fenmaradó vételár tömeget, amelynek fele a végrehajtatok javára soroztatott, a sorrendi végzésnek vonatkozó részének figyelmen kivül hagyásával és azzal ellentétesen, túlnyomó részében (413 K erejéig) a végrehajtás alatt nem álló társtulajdonosoknak utalványozta. (1908 október 20 7036/908. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság végzését megváltoztatja s végrehajtatókat azzal a kérelmükkel, hogy a felfolyamodás költségében az elsőbirósági végzés meghozatalában eljárt biró marasztaltassék, elutasítja ; mert a 2491 sz. végzésben mutatkozó kétségtelen számítási hiba elkövetése magában véve még az 1871 : VIII. tcz. 66. §-ának 2. bekezdésében megkívánt nyilvánvaló vétséget meg nem állapítja. * * = Elmarasztalásra nézve I. Dtár u. f. VI. 490., r. f. XXIII. 76. uj f. XII. 62. Nem tekinthető nyilvánvaló vétségnek valamely törvény téves értelmezése. Dtár uj f. XXIII. 110., sem a jogszabályok alkalmazása körüli tévedés Dtár III. f. VII. 132., IV. f. 221. 57. Ha az utalványos a követelés kifizetésére az utalványozottat felhívta és ez a fizetést \nem téliesítetté: követeléséi az utalványozó ellen is érvényesítheti, anélkül, hogy a teljesítést megtagadó utalványozottat előbb perelni volna kénytelen.