Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Magánjogi Döntvénytár. uton való bizonyításától, hogy adósát örökrész illette, s hogy a beszavalolás csak. a harmadik ezen jogán eszközöltetett; mert más értelmezés mellett a telekkönyvi rendtartás 74. § a alapján zálogjogot nyert hitelezőnek jogát az adós, illetőleg, engedményese tetszése szerint hatálytalanná tehetné. Ennek alapján viszont a beszavatolás alapján átirt tulajdonos a törlést csak annak bizonyításával eszközöltetheti, hogy az adóst ily örökrész egyáltalán nem, avagy a zálogjog bejegyzése idejekor már tényleg nem illette. Dlár uj f. H. 41. — A telekkönyvi rendtartás 74. §-a alapján feltételesen bekebelezett zálogjog hivatalból törlendő, ha a hagyatékátadó végzésből kitűnik, hogy az adós az ingatlanokból mit sem kapott. Dtár uj f. IX. 60., uj f. XI. 51. — A kir. Curia 34. sz. döntvénye nem nyerhet oly esetben alkalmazást, midőn a hagyatékátadó végzés szerint a hagyatéki ingatlanok az adósokat örökségül megilletvén, az ő lemondásuk folytán, tehát az ő jogukon, adatik át a jelenlegi tulajdonosoknak. Dtár IV. f. III. 144. 25. A váltó alapján kieszközöli előjegyzés igazolása a telekkönyvi hatóság előtt indított keresettel is érvényesíthető; és az ily kereset azon az alaponr hogy az előjegyzést csak váltóperben hozott jogerős határozattal lehet igazolni, el nem utasítható. (Curia 1908 deczember 11. 3487/908. sz. a. — A Curia VI. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével a másodbiróság által felhozott okból elutasithatónak nem találja, s ehhez képest a másodbiróságot a per érdemleges elbírálására utasítja. Indokok: A telekkönyvi rendtartás 101. és 102. § aiban meghatározott — és a 92. és 93. §-ok eseteiben kieszközölhető előjegyzések kivételével — minden más előjegyzés igazolása, ha a kereset pusztán az előjegyzés igazolására irányul és a per tárgyának értéke az 1000 K-t meghaladja, azon telekkönyve hatóság körébe tartozik, mely az előjegyzést elrendelte, (telekkönyvi rendtartás 98. §-a, az 1903 : XVIII. tcz. 1. §-ának 2. pontja és 1907 : XVII. tcz. 1. §-a.) Minthogy a váltó alapján kieszközölt előjegyzés a fentidézett kivételek közé nem tartozik, nyilvánvaló, hogy az előjegyzés igazolása a telekkönyvi hatóság előtt keresettel érvényesíthető és minthogy felperes a keresettel csak az előjegyzés igazolásának kimondását kéri és az igazolás perdöntő kérdése csak az, hogy az előjegyzett követelés valóban fennáll-e és lejárt-c : kétségtelen, hogy a kereset az alapon el nem utasítható, hogy a váltó alapján kieszközölt előjegyzés csak az illetékes váltóbiróság előtt lejáratott perben hozóit jogerős határozattal igazolható : miért is-