Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

32 Magánjogi Döntvénytár. LX. tcz. ilyen külön intézkedést, mely kiterjesztőleg nem magyarázható, nem tartalmaz, ennélfogva nincs jogalapja annak, hogy a végrehajtási eljárás folyamán kivül eső eme külön pernek a költségei a végrehajtást szenvedő terhére rovassanak. 23. A kültag magántulajdonát képező ingatlanra a czéget adósként feltüntető könyukiuonat alapján előjegyzésnek nincs helye. (Curía 1908 szept. 29. 1028/908. sz. a. VI. p. t.) A debreczeni kir. tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja s folyamodót kérelmével elutasitja. Mert a könyvkivonatban adósként S. I. és társa czég van feltüntetve, a tjkvben pedig nem a nevezett czég, hanem N. H.r G. H.-né, N. I., N. L. és N. M. vannak tulajdonosként bekeblezve;. továbbá mert a czégkivonat szerint a S. I. és társa czég betéti társaság, amely társaságnak N. H., G. H.-né csak kültagja, 10,000 K vagyon betéttel, a betéti társaságok kültagja pedig a kereskedelmi törvény 139. §-ában foglalt jogszabály szerint a társaság kötelezettségeiért csak betétével felelős és mert ekként a kérelem teljesítését a telekkönyvi rendtartás 71. §-ában foglalt jogszabály szerint telekkönyvi akadály gátolja. (1908 január 7. 5034/907. szám alatt.) A kir. Ouria: A másodbiróság végzését helybenhagyja indokolása alapján, mindazonáltal a telekkönyvi rendtartás 71. §-ára való hivatkozás mellőzésével s még azért, mért a másodbiróság; végzésében helyesen kifejtettek következtében G. H.-né, N. H. magántulajdonát képező ingatlan jutalékra az A) a. könyvkivonat alapján, amely S. I. és társa czéget tünteti fel adósként, zálogjogot előjegyezni nem lehet. = V. ö. a 20. sz. esettel és az ahhoz irt jegyzetekkel.