Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Tartalommutató. xxvrr IS. Az 1877: XX. tcz. 20. §-ának, különösen a törvényszakasz utolsó bekezdésének helyes értelmezése szerint, a kiskorú örökségről még a gyámhatóság jóváhagyásával sem mondhat le hatályosan, mert az ilyen jogfeladáshoz teljes szerződő képesség szükséges, amelynek hiányát sem a kiskorú törvényes képviselőjének, sem a gyámhatóságnak jóváhagyó hozzájárulása nem pótolja. Ezért a kiskorúnak az a jogügylete, amelylyel 1000 K ellenében az őt anyja jogán nagyanyja és nagyatyja után megillető örökségéről, tehát törvényes osztályrészéről is lemondott és amelylyel egy időben összes örökségi igényeit nagyatyja második fele>t'gére átruházta, jogilag hatálytalan, annak ellenére, hogy atyja, mint az akkor még kiskorú liának törvényes képviselője, ehhez a lemondáshoz és átruházáshoz a nyilatkozatra vezeteti írásbeli beleegyezéssel kifejezetten hozzájárult. Az ellenértékül kapott összeg vissza nem adása nem tekinthető utólagos jóváhagyásnak __ _ _. __ 24 Hagyaték elleni igények. 1. Hagyaték elleni igényét érvényesítő felperes az öröklési jognak a hagyaték képviseletére vonatkozó rendelkezései értelmében, a 42. számú curiai döntvényre figyelemmel, mindazokat perbe vonni köteles, akik mint örökösök, az alaki jog szempontjából érdekelteknek mutatkoznak. Az a kérdés, hogy az öröklési jognak anyagi rendelkezései szerint a hagyatékban végeredményben ki fog örökösödni: a perbevonásra nem irányadó. — A szentkorona csak akkor örökös, ha sem törvényes, sem \égrendeleti örökös nincsen; amig tehát ez az utóbbi körülmény megállapítást nem nyer, a kir. kincstár szállományi jogon éppúgy csupán öröklési igénylőnek tekinthető, mint az örökösi minőségben igénylőkül jelentkezett többi személyek „. „ „ .„. 1 Hagyatéki gondnok. 12">. A távollevő örökös részére kirendelt hagyatéki gondnok osztályos egyezség kötésére jogosult, és az általa kötött egyezség a képviselet hiánya alapján meg nem támadható _ _ 221 Hagyatéki vagyon. 60. A dolog birtokosa mellett az érvényes czim jogszerű vélelme áll s a birtokos annak kimutatására nem kötelezhető. Az örökhagyó örököseit terheli annak bizonyítása, hogy a korábban hosszabb idő óta más birtokában lévő ingókra az örökhagyó tulajdonjoga e birtoklás daczára fentartatott.._ .... - _ - ~ ~ 108 75. Ha a hagyatéki ingók fajuk, mennyiségük és minőségük szerint sem a hagyatéki leltárban sem a keresetlevélben közelebbről megjelölve ninesenek, alperes arra, hogy felperesnek tüzetesen meg nem határozott ingókat természetben adjon át, az 1868: LIV. tcz. 256. §-a szerint nem kötelezhető, hanem csak értékük megfizetésében marasztalható .... L28 Telekkönyv. Bekebelezés. 4. A telekkönyvi rendtartás 62. §-a szerint a bekebelezés csak azon jog tekintetében ad dologbani jogot, amely bejegyeztetett: a zálogjogi be-