Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Tartalommutató. XXIII 163.1. Nem kellékhiányos az az Írásbeli magánvégrendelet, melyben a végrendeleti tanuk által aláirt és az 1876 : XVI. tcz. 5. §-ában megszabott alaki kellékek betartását igazoló bizonylat külön keltezéssel nincsen ellátva, ha maga a végrendelet keltezve van és ha az örökhagyó azt a kijelentést, hogy az általa irt és aláirt okirat az ő végrendeletét tartalmazza, már a végintézkedés irásba foglalása és keltezése után tette, s a fent emiitett bizonylatot a tanuk e kijelentés megtétele alkalmával irlák alá. Az 1S76: XVI. tcz. nem tartalmaz oly rendelkezést, hogy a tanuk bizonylatát az okiratra ő nekik kellene rávezetniök. — II. Alapítványok létesítése megengedett dolog; ezért anyagi szempontból nem kifogásolható a végrendelet, ha végrendelkező örökösökűl határozott személyeket rendel ugyan ki, de azt a kívánságát fejezi ki, hogy a kinevezett örökösei a hátrahagyott vagyon jövedelmét, vagy akár magát a tőkét is a közelebbről meg nem jelölt «tót nemzeti czélokra» fordítsák _ _ „ .... _ _ _ _ 291 löi. Aki a végrendeletet valamely alaki hiány miatt már megtámadta, az ujabb alaki kt-llék hiánya miatt nincs jogosítva a végrendeletet ujabb perrel megtámadni, amennyiben ez ujabb kellékhiányt már a korábbi perben észlelhette volna _ _ _ ._. .._ _ .„ ..... 293 216. A törvény által megkívánt azt az érvényességi kelléket, amely a végrendelkező névaláírásának tanuk előtti megtételére, vagy annak elismerésére vonatkozik, nem pótolja sem az, hogy a végrendelkező a tanuk előtt egy más alkalommal felmulatott végrendeletet sajátjának elismerte, >em az, hogy a végrendeleten levő névaláírás nem kétséges, sem az, hogy a közjegyző előtti letételnél az aláírás valódiságát elismerte 381 217 Az 1876: XVI. te/, sehol sem szabja elő, hogy a végrendelet alaki kellékeinek megtartása ugyanazokkal a kifejezésekkel igazoltassék, melyek a törvényben foglaltatnak, hanem elég, ha e czélból olyan kifejezések használtatnak, melyek, ha a törvény szavaitól eltérnek is, az alaki kellékek megtartására nézve kétséget fenn nem hagynak. — Nem >zükséges, hogy azt a nyelvet, melyen a végrendelet szerkesztetett, mindegyik alkalmazott tanú értse _ ._ ._. _ _ _ _ 383 218. Az 187ö: XVI. tcz. 7. §-ában az érvényes végrendelet alaki kellékeiként előirt időpont kitétele alatt nem csupán az év, hanem ezenfelül a hó és nap megjelölése is értendő, amikor ugyanis a végrendelet alkottatott, és az utóbbiak kitétele csak akkor mellőzhető, ha az helyettesittelik más megjelöléssel, mely az időpontot szintén szabatosan fejezi ki (mint pl. húsvét vasárnap, Szt. Mihály napja vagy más efféle) 384 Végrendelet megtámadása. 3. Az állandóan követett birói gyakorlat értelmében a különben érvényleien, de a törvényes örökösödésre hivatott örökösök által elfogadott végrendelet is alapul szolgálhat az öröklési igények szabályozásának, mely jogi álláspontnak az a következménye, hogy a végrendelet érvényessége csakis a törvényes örökösödésre hivatott örökös által előlerjesztett megtámadási alap figyelembe vételével bírálandó meg 5 52. A végrendelet alaki érvénytelensége hivatalból figyelembe nem vétetik; minek következménye az, hogy az érdekelt felek az alakszerüllen végrendeletei is érvényesnek ismerhetik el, mely esetben az ugy tekintendő, mintha érvényesen jött volna létre. De a végrendelkezésnél jelen volt megtámadásra jogosultnak ez alkalommal tett abból a nyilatkozatából, hogy a végrendeletet ő is elfogadja, nem állapitható meg, hogy ő a végrendelet alakhiányait ismerve, olyan jogügyleti nyilatkozatot tett,