Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

170 Magánjogi Döntvénytár. valódi, és az atya annak tűrésére köteleztetett, hogy a nő magát követelésére nézve férje ingatlanából, tekintet nélkül az apósa részéről bekebelezett követelésre, kielégíthesse. Dtár III. f. XXV. 81. — Közeli rokonok között kevéssel a bekövetkezett végrehajtás előtt létrejött vagyonátruházás hatálytalansága az ez által megkárosított hitelezővel szemben kimondatott. Dtár III. f. XXV. 100. — Ellenben a közeli rokonok között végrehajtás elolt kötött ügyletekre nézve fennálló vélelem daczára sem támadható meg a hitelezők kijátszására irányuló czélzat alapján a végrehajtást szenvedett és gyermekei között gyámhatósági jóváhagyással létrejött az az ügylet, melylyel az apa vagyonát kiskorú gyermekeire akként ruházta át, hogy a gyermekek az ő meghatározott adósságát kifizetni kötelesek és a vagyont számadás kötelezettsége mellett az atya kezeli; mert a képviselő netáni rosszhiszeműsége a kiskorúak károsodását nem eredményezheti; mint ajándékozást azonban meg lehet támadni az ügyletet, ha az átruházott ingatlan az elvállalt ellenszolgáltatásnál többet ér, a követelés az ajándékozás idejében már fennállott és a kielégítési alap éppen az ajándékozás által vonatott el. Dtár III. f. XXV. 101. 99. Annak bírói kimondását, hogy a hitelezőt az ingatlan árverési vételárából követelésére nézve a másik hitelezőt megelőző rangsorban való kielégítés meg nem illette, csak az elsőbiróság által hozott sorrendi végzésnek felfolyamodással megtámadásával a külön szabályozott végrehajtási eljárásban és nem külön perrel lehet szorgalmazni. (Curia 4908 április 7. 5475/907. sz. a. — A Curia II. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) A kir. Oliria: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítéletét hagyja helyben. Indokok: Felperes a beszerzett végrehajtási iratok szerint a halábosi 114. sz. telekjegyzőkönyvben felvett ingatlan árverési vételárának felosztása tárgyában 1905 máj. 16-án tartott sorrendi tárgyaláson a felvett jegyzőkönyv 3. tételszáma alatt az alperes részéről felszámitott 1360 K tőke és járulékaiból álló követelés ellen kifogásul felhozta, hogy az a követelés már fenn nem áll, mert a többi ingatlanokból kielégítést nyert. Ekként felperes a végrehajtási törvény alapján őt megillető jogait a kielégítési sorrend megállapítására hivatott elsőbíróságnál érvényesítette, az a körülmény pedig, hogy az alperes jelzett követelése az 1905. évi 3993/tkv. sz. végzés szerint a felperes kifogásának figyelmen kívül hagyása mellett a perre utasítás mellőzésével soroztatott s ezen végzés jogerőre emelkedése után az az 1905. évi 5955/tk. számú végzéssel az alperes részére kiutaltatott, s alperes azt fel