Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

•160 Magánjogi Döntvénytár. hogy alperesek a sommás végzés ellen törvényes határidőben kifogást adtak be, végrehajtás iránti kérvényét, bár abban kielégítési végrehajtást kéri, biztosítási végrehajtás elrendelésére irányulónak kell tekinteni Ily körülmények közt azonban az a tény, hogy a nevezett alperesek a sommás végzésbeli marasztalási összeget a végrehajtási kérvény beadása után, de a biztosítási végrehajtás elrendelése előtt ennek elkerülése végett birói letétbe helyezték, nem vonhatja maga után azt a jogkövetkezményt, hogy felperes a biztosítási végrehajtás elrendelésének mellőzése mellett kérvényével még ennek költségére nézve is elutasittassék, mert a biztosítási kérvényt az 1881 :LX. tcz. 224. § ának második bekezdése értelmében joga volt beadni, alperesek pedig elkéstek a marasztalási összeg birói letétbe helyezésével. Ennélfogva az elsőbirósági végzés e részben való megváltoztatása mellett ugy a végrehajtási kérvény, mint a sikeres felfolyamodás költségét meg kellett állapítani. De nem lehetett e költségekben az alpereseket marasztalni, mert az idézett törvényczikk 230. §-a szerint a biztosítási végrehajtásnak felperes által előlegezendő költségét alperesek csak annyiban tartoznak viselni, amennyiben a perben az ellenkező meg nem állapiltatik, és ez esetben is csak akkor és azon arányban, ha és amennyiben a perköltségekben elmarasztaltatnak. 93. A birói gyakorlatban szakvélemények alapján megállapított tapasztalat szerint a vészen egyszer már átesett serlések abba ismételve, sőt fokozottabb mértékben is beleeshetnek; ezért a kötlevélben foglalt annak a kijelentésnek, hogy: «a sertések a vészen átmentek*, nincs oly jogi jelentősége, mintha az eladó felperes szavatosságot vállalt volna az iránt, hogy a sertések vészbe esni nem fognak. (Ouria 1907 nov. 8. 7214/906. sz. a. III. p. t.) = Azonos határozatok: a Curia 16o6 1904. és 4696,1906. sz. itéletpL