Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

96 Magánjogi Döntvénytár. 55. Az a kifogás, hogy felperes más bíróság előtt korábban indított ugyanazon követelés érvényesítése iránt keresetet, perfiiggőségi kifogás, mely a per érdemére taiiozik. Magyarország és a német birodalom között viszonosság nem áll fönn, a porosz bíróság előtt indított kereset tehát a felen perbeli keresetre nézve perfüggőséget akkor sem állapithatna meg, ha mindkét keresettel ugyanazon követelés .érvényesíttetett volna. (Budapesti kir. tábla 1907 nov. 20. 3162/907. v. sz. a. III. Pt.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság végzésének a költség viselésére vonatkozó egyedül neheztelt részét megváltoztatja, és az alperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy a felperesnek 109 K 90 f. tárgyalási, és 21 K 30 f. felfolyamodási költséget 15 nap alatt fizessen ; egyúttal az ügyvédek felfolyamodási dijait és kiadását megbízóik irányában megállapítsa. Indokok: Alperes a tárgyalás kezdetén azt a pergátlónak nevezett kifogást hozta föl a kereset ellen, hogy felperes a jelen perbeli keresetei megelőzőleg a berlini porosz kir. II. törvényszék előtt ugyanazon követelés érvényesítése iránt már pert inditott ellene, emiatt tehát a jelen perben a további eljárás megszüntetendő. Minthogy alperesnek ez a kifogása lényegében perfüggőségi kifogás, mely a per érdemére tartozik, s amelynek különben sincs semmi alapja, mert Magyarország és a német birodalom között viszonosság nem áll fönn, a porosz bíróság előtt inditott kereset tehát a jelen perbeli keresetre nézve perfüggőséget akkor sem állapithatna meg, ha mindkét keresetlel ugyanazon követelés érvényesíttetett volna, nyilvánvaló, hogy alperes alaptalanul okozta a tárgyalási költséget felperesnek. Éz okból a kir. Ítélőtábla az elsőbiróság végzésének neheztelt részét megváltoztatta, és alperest a ptrs. 251. §. alapján a tárgyalási és az ezzel egy tekintet alá eső felfolyamodási költség viselésére kötelezte. = V. ö. Dtár uj. f. XXXVI. ü., uj. f. XXII. m.