Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Magánjogi Döntvénytár. Mindezek alapján a Curia alperes kifogása folylán és a dijlevelben foglaltak helyes értelmének megfelelőleg az abban feltüntetett dij leszállításának találta helyét. Figyelemmel már most arra, hogy a felperes állal állított több rendbeli értekezések, levelezések, irattanulmányozás, sürgetések utazás megtörténte alperes részben való beismerése és az ügy természeténél fogva bizonyítottnak találtatom, hogy továbbá alperes beismerésével az is bizonyítva van, miszerint felperes a vizsgálat rendén a \izsgálati fogság elrendelése ellen felfolyamodást és a vizsgálat kiterjesztése iránt kérelmet szerkesztett és nyújtott be, mindezen tevékenység julalomdiját a díjlevélre is tekintettel bőségesebben szabva meg. 1000 K-ban állapította meg s ehhez képest a már megítélt 200 K-án felül még 800 K és kamatainak meglizetésére találta másodrendű alperest elmarasztalandónak s felperest a to\ábbi 1000 K-ra vonatkozó kérelmével elutasitandónak s ez okból mindkét alsóbiróság ítéletét a rendelkező rész szerint megváltoztatta. V. ö. Dtár III. f. MI. 411., IV. f. II. 233., IV. f. IV. Gu., IV. f. V. 62., IV. f. IV. Ili. • 34. Az ügyvéd ügyfelétől csak azt a dijat igényelheti jogosan, melyet az ügyfele érdekében czélirányosan teljesített szolgálatokért kiérdemelt és csak annak a költségnek megtérítését követelheti, amely költség nem volt felesleges és szükségtelen. (Curia 1907 november 26. 4511/906. sz. a. VII. p t.) A kir. Curia: mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatja és a felperest keresetével egészben elutasítja. Indokok: A C) alatti, az alperes által a felperes, mint megbízott ügyvéde részére kiállítóit «Informatio» czimü okiratból kitűnik, hogy a midőn alperes a S. és B. ezéggel létesített gépvételi ügyletből felmerült igényeinek érvényesítése végett a felperes ügyvéd jogsegélyének igénybevétele czéljából a felperes ügyvéd irodájában megjelent s ott az ügy részleteit feltárva a felperes ügyvédet képviseletével megbízta, a megbízó alperesnek világosan az volt a kivánsága, hogy a vételi ügylettől való elállási jogának érvényesítése mellett szoriltassék az eladó S. és B. €zég usv a vételár fedezetéül adott váltóknak \ isszaadására, mint