Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Magánjogi Döntvénytár. 43 Ez állásponton pedig, tekintve, hogy az okiratban, az okiraton szereplő tanuk nem igazolják, hogy a végrendelet tartalma a tanuk egyike által érthetően felolvastatott, s hogy ennek megtörténte után a végrendelkező kijelentette, hogy az okirat az ő végakaratát tartalmazza; tekintve, hogy az id. tcz. 6. §-ába ütköző alaki hiányok tanúvallomások által nem pótolhatók, az okiratba foglalt végrendeletet érvénytelennek kellett nyilvánítani. (1905 május 18. 3H7/905. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1905 június 27. 2095/905. sz. a.) A kir. Ouria: A kir. tábla Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az alperes kifejezetten beismerte, hogy örökhagyónak Írásbeli magánvégrendelete nélkülözi az 4876: XVI. tcz.-ben megszabott alaki kellékeket s igy ez a végrendelet a vitás örökösödési kérdés szabályozásánál az alperes saját perbeli nyilatkozata szerint figyelembe nem vehető; azonban ezzel szemben alperes azt vitatta s bizonyítani is kívánta, hogy a végrendelet az id. tcz. \ 9. §-a értelmében érvényes szóbeli végrendeletnek tekintendő. De éppen azért, mert a végrendeleti tanuk vallomása szerint örökhagyónak szóval előadott végrendeleti intézkedése az ő saját kívánságához képest foglaltatott írásba, azonban az erről felvett okirat nélkülözi az írásbeli magánvégrendeletekre előszabott alaki kellékeket: örökhagyónak végrendelete az 1876 : XVI. tcz. 19. §. értelmében érvényes szóbeli végrendeletnek csak azon esetben volna tekintendő, ha a szóbeli magánvégrendeletekre megszabott alaki kellékek megtartása mellett az örökhagyó határozottan kijelentette volna, hogy az általa tett nyilatkozatot szóbeli végrendeletnek kívánja tekinteni; a végrendeleti tanuk azonban azt, hogy örökhagyó ilyen nyilatkozatot tett volna, nemcsak nem bizonyították, hanem ellenkezőleg egyenesen megczáfolták. A kir. tábla ítéletének a végrendelet érvénytelenségét megállapító rendelkezése tehát ezen indokokból hagyatott helyben. -K * = A jelen kötetben 6. sz. a. közölt határozat szerint elegendő, ha az örökhagyó végakaratának szóbeli előterjesztése előtt kijelentette, hogy nyilatkozatát szóbeli végrendeletnek kívánja tekinteni. U. o. 1. a megelőző határozatokat. 24. Az 1876:XVI. tcz. 4. §-a értelmében irni és olvasni tudó tanúnak csak azt a tanút lehet tekinteni, aki azt, amit ir és olvas, megérti: vagyis aki