Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Magánjogi Döntvénytár. 23 vánkönyvi jog nem szerezhető, a téves bejegyzés jogerőre nem emelkedik és elévülés alá nem esik. Ha már most a G. A. javára eszközölt tulajdonjogi bejegyzés téves és ezen bejegyzés által nyilvánkönyvi jogot nem szerezhetett, nyilvánkönyvi előzőnek sem tekinthető, ebből következik, hogy az alperes javára eszközölt zálogjogi bejegyzések is az első téves bejegyzés folyományai s igy szintén tévesek, miért joghatálylyal sem bírhatnak. Nem fogadható el alperesek az a védekezése, hogy zálogjogukat a telekkönyvi állásban való biztában szerezték meg, mert a hitelező kötelességében és saját érdekében áll az adósát megillető jogokról teljesen megbízható adatokat szerezni; ezen kötelességüket alperesek elmulasztották, amidőn még arról sem győződtek meg, hogy az adósuk által nekik jelzálogul lekötött, illetve az általuk adósuk tulajdonaként végrehajtási alapul kijelölt ingatlanokra az adósuk tényleg a tulajdonost megillető jogokat, főleg a birtokjogot gyakorolja-e, s igy alperesek ezen mulasztásának jogkövetkezményeként jelentkezik az, hogy a téves telekkönyvi bejegyzésről idejekorán nem értesültek, mulasztásának jogkövetkezményeit pedig mindenki tűrni tartozik. Nem bir elfogadható alappal alperesek azon kifogása sem, hogy G. A. perbeidézése nélkül a per tárgya elbírálható nem lenne, mert téves telekkönyyi bejegyzés perenkivüli uton is helyesbíthető, az igy eszközölt helyesbítés nem gátolja a helyesbítést perenkivüli uton ellenzők ellen a per utjáni érvényesítést s feleslegessé teszi annak a perbeidézését, ki a maga részéről peren kívül a téves bejegyzés helyreigazítására szükséges okmányokat kiállította. Alpereseknek a három évi telekkönyvi elbirtoklásra vonatkozó kifogásuk, illetve védekezésük sem volt figyelembe vehető és pedig nemcsak azért, mert téves telekkönyvi bejegyzés elévülés alá nem esik, hanem azért is, mert szerzési és elbirtoklási akarat nélkül elbirtoklás elő sem állhat, ez esetben pedig ily szerzési és elbirtoklási akarat G. A. részéről hiányzik. Ezeknélfogva 1., 2., 4. és 8. rendű alperesekre nézve a rendelkező rész szerint ítélni kellett; 1. és 2. rendű alperesre nézve még azért is, mert ezekre nézve megállapítható az is, hogy zálogjoguk szerzése körül rosszhiszeműen jártak el, amennyiben mint k—i lakosok s a községi elöljáróság tagjai a birtokviszonyokat ismerték, ők állították ki a H) alatti bizonyítványt is, melynek tartalma szerint az ingatlanok sohasem képezték adósuk avagy jogelődje tulajdonát s birtokát s mert 2. rendű alperes eskü alatt is azt vallotta, hogy a bizonyítványban igazoltakról közvetlen tudomással bir. (4905 márczius 31." 2686/908.) A temesvári kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért, mert tekintettel arra, hogy a lelek-