Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Magúnjogi Döntvénytár. álló vagy egy más követelés fedezetéül jogszerűen fel nem használható. (Ouria 1906 január 31. 1905/440. sz. a. I. G. — A Curia II. tanácsának 1. sz. elvi határozata.) A kir. Ouria: Felperesek felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Indokok: Felperesek a felebbezési bíróság ítéletének azt a részét támadják meg, mely szerint 820 K s kamatára nézve keresetükkel elutasittattak; panaszuk azonban nem bír megállható alappal. Ugyanis felperesek a jelen perben 5400 K s kamala erejéig jelzálog alapján külön kielégítési jogot kívánnak érvényesíteni az alperes csődtömeg ellen. A jelzálognak jogi természetéből következik, hogy az ingatlanra bejegyzett zálogjog valamely valódi, fennálló és csak ugyanannak a követelésnek fedezetéül szolgálhat, amelynek biztosítására a zálogjog bejegyzése történt és így egy már fenn nem álló vagy egy más követelés fedezetéül jogszerűen fel nem használható. Felperesek javára a zálogjog 5400 K erejéig a közadós igatlanaira az A) a. okirat alapján kebeleztetett be; már pedig az okirat kifejezetten azt tartalmazza, hogy azzal a közadós felperesek javára egy már fennálló és váltóval is biztosított 5400 K tartozása, tehát nem valamely később keletkezendő tartozása iránt nyújtott jelzálogi biztosítékot. A megállapított tényállás szerint az 5400 K tartozásból 320 K-t maga a közadós törlesztett és abból felperesek csak 5080 K-t fizettek ki a közadós helyett, ellenben mindaz, mit felperesek a közadós helyett még kifizettek, a közadósnak az A) a. okirat kiállítása után keletkezett további tartozása; nyilvánvaló tehát, hogy alperesnek az A) a. okiratban meghatározott 5400 K tartozása 320 K tőke erejéig fizetés által megszűnt s így az 5400 K erejéig nyert jelzálog már csak 5080 K s nem egyúttal további 320 K tőkére és kamátára szolgálhat fedezetül; ezeknél fogva felperesek helyesen utasíttattak el 320 K s járulékai iránti keresetükkel. 50. Ha maga a munkaadó a munkabéli szerződéstől akként tért el, hogy a vállalkozónak a szerződés szerint időszakonkint fizetendő járandóságából a munka teljes befejezéséig visszatartható százaiékot le nem vonta és egyébként a vállalkozónak a kikötött idő előtt fizetett, az ekként történt fizetés