Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Mayánjogi Döntvénytár. 79 eljárás meghiúsítását czélzó esetleges megegyezése tehát a törvény eme rendelkezésén amúgy is megtört volna. Mivel pedig a felebbezési bíróság megállapította tényállás szerint a peres lélek közt jogviták voltak, amelyekből támadt peres ügyek a Nfí) alatti megállapodás létrejöttekor végleges befejezést még nem nyertek, a felek akarata pedig ugyaneme ténymegállapítás szerint nemcsak ezeknek, hanem a bűnvádi ügynek is végleges megszüntetésére irányult, következésképpen tehát felpereseknek alperesek ellen támasztott vagyonjogi igényük volt, amelyet egyezséggel rendeztek: ebben az esetben a jó erkölcsökbe, vagy a büntetőtörvénybe ütköző cselekményről szó sem lehet. Emellett nincs jogi jelentősége annak, vájjon a feljelentés tárgya hivatalból vagy magán indítványra üldözendő büntetendő cselekmény volt, mert I. rendű alperes mint ügyvéd akkor amikor a B) alatti okiratot, más ügyvédek tanácsára is, aláirta és a feljelentés visszavonását feltételül kikötötte, tisztában lehetett azzal, vájjon felpereseknek vele szemben van-e jogos vagyonjogi igémlik, vagy sem? számithat-e pereinek megnyerésére és czélját éri-e el azzal, hogy a felperesek a feljelentést visszavonják. Azt pedig a felebbezési bíróság sem állapította meg, hogy felperesek az I. rendű alperes ellenében jogellenes fenyegetést használtak és ezzel reá kényszert gyakoroltak, hogy vele szemben hamis bizonyítékokat szereztek, vagy hogy a bűnvádi eljárás eredménytelenségét törvénybe ütköző eszközökkel ígérték volna előidézni. Mindezekhez képest tehát turpis causa esete fenn nem forogván, minthogy a felebbezési bíróság megállapította tényállás szerint atyeresek beismerték, hogy felperesek a bűnvádi feljelentést visszavonták, hogy továbbá ők az 1147 K 30 fillérnyi összeget a bírói letétből felvették, azt azonban felpereseknek vissza nem adták, a maguk részéről tehát a megállapodásban foglalt kötelezettségüknek ebben a tekintetben eleget nem tettek: a felebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával alpereseket ennek az ítéletnek a rendelkező része értelmében a felperesek által 20 K-val felemelt kereseti összegnek és járulékainak megfizetésében marasztalni kellett. ¥ ¥ = Bűnvádi eljárás megindításának nem indítványozásáért fizetés kikötése a jó erkölcsökbe ütközik: (pécsi kir. tábla Dtár III. f. XVI. 59.); ellenkezőleg bűnügyi panasz visszavonásáért kikötött összeg iránti követelés birói utoa érvényesíthető. (Kassai kir. tábla Dtár III. f. XVI. 57.).