Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Magánjogi Döntvénytár. 73 megterhelt birtok átvételével járó veszélynek kitenni nem tartozott, a jogügylet felbontására s a szerződésszegés következményeként a foglaló kétszeresének követelésére feljogosítja; a kereseti kérelemnek tehát helyt adni kellett, mert alperes szerződési kötelezettségének a per folyama alatt sem tett eleget, amennyiben a terheket a per folyamán sem töröltette s illetve a jelzálogos hitelezőktől a tehermentes lejegyzést megengedő nyitatkozatokat be nem mutatott s ekként nem igazolta, hogy a maga részéről képes a szerződést teljesíteni. Ezekhez képest a kir. tábla ítéletét az itt felhozott indokokból helybenhagyni kellett. 38. Az a körülmény, hogy a végrehajtást szenvedőnek adósa a bíróságnál azt jelenti be, hogy a végrehajtást szenvedőnek ellene semmi követelése nincs, nem akadályozza azt, hogy a lefoglalt követelés behajtására ügygondnok rendeltessék ki. (Budapesti kir. tábla 1906 nov. 21. 3035/906. sz. a.) 39. A felebbezési költség a perköltséggel egy tekintet alá esvén, utóbbinak megszüntetése a felebbezési költségre is kihat. (Ouria 1906 deczember 13. 5116/905. sz. a. I. p. t.) A kir. Ouria: A kir. tábla Ítéletének azt a részét, mely szerint felperest a póteskü letétele esetére a perköltség fizetése alól felmentette s ez esetben a költséget a felek közt kölcsönösen megszüntette, indokaiból helybenhagyja; azt a részét azonban, mely szerint az alpereseket 25 K felebbezési költségnek a felperes javára leendő megfizetésére kötelezte, megváltoztatja és a felebbezési költséget is megszünteti, mert a felebbezési költség a perköltséggel egy tekintet alá esvén, utóbbinak megszüntetése a felebbezési költségre is kihat.