Meszlény Artúr (szerk.): Magyar magánjog. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat, magánjogi törvénykönyv szövegével és rendszerében. II. kötet. Jogforrások, személyi és családi jog (Budapest, 1928)

80 Házassági jog. vagyis csak arra az esetre kérte felperes, ha az első sorban a házas együttélés záros határidő alatti visszaállítása tekintetében kibocsátani kérelmezett birói meghagyásnak alperes eleget nem tenne, ennélfogva felperesnek szándéka elsősorban arra irányult, hogy alperes által megszakított életközösséget visszaállítsa. (903, márc. 18. 330.) Az életközösség helyreállítására szóló felhívásnak eredménytelensége nem vonja maga után azt a jogi következményt, hogy a nő ezzel a későbbi visszatéréshez való jogát elvesztette, mert ez a joga fennmarad mindaddig, mig a házasság felbontása ki nem mondatott. (C. 1906. febr. 24-én, I. G. 502.) Az a külföldi, aki magyar bíróság előtt házassági bontópert nem indíthat, nem kérheti a HT. 77. §. alapján a házassági életközösség visszaállítására kötelező birói határozat kibocsátását sem. (C. 8479/1915., Mj. Dt. X. 93.) A felperes keresetére hozott tárgyalást rendelő végzésben foglalt az a kijelentés, hogy alperes meg nem jelenés esetén ügy fog tekintetni, mint aki a válásba beleegyezik, szabályellenes; mert a jelen esetben az 1896. évi 10.305. sz. elsőbirósági végzésben foglalt meghagyásnak nem engedelmeskedő és ennek folytán a keresetre kitűzött tárgyalásra meg nem jelenő alperesre nézve csakis az véleményezendő, hogy jogos ok nélkül hagyta el felperest. (C. 97. okt. 13. 3908. 15.048.) Felperes a házassági törvény 77. §. a) pontja alapján indított keresetet a tárgyaláson a 80. §. c) pontjára alapította. Minthogy felperesnek annak folytán, hogy alperes a birói felhívásra vissza nem tért, megnyílt a joga ahhoz, hogy a házasság felbontását a 77. §. a) pontja alapján szorgalmazhassa, jogosítva volt a keresetet a most már beállott bontó okon kivül más bontó okra is alapítani és ez a kiterjesztés a 77. §. a) pontjának alkalmazását ez esetben ki nem zárja (C. 904. márc. 16. 875.) Az alperes hibájának megállapítása csak házassági bontó perekben és nem érvénytelenítési perben van helyén. A házasság érvénytelenné nyilvánítása önként maga után vonja a H. T. 77. §. a) pontjára alapított viszontkeresetnek elutasítását. A H. T. 67. §-a szerint az érvénytelennek nyilvánított házasságot érvénytelenné nyilvánítása után úgy kell tekinteni, mintha meg nem köttetett volna. Ennek jogi következményeként érvényét vesztette a házassági terhek könnyebbítésére szolgáló hozományadás és érvényüket vesztették a kötendő érvényes házasság reményében és céljából tett ajándékozások is, vagyis a hozomány és az ajándékok tekintetében az előbbi állapot állítandó vissza, figyelmen kivül hagyásával annak, hogy felperes vagy dz alperes volt-e az ajándékozó vagy a megajándékozott. (C. 908. dec. 22. 266.) A 77. §. a) pontjára fektetett perben, amennyiben az előzetes kérvényi eljárás rendén az életközösség visszaállítását el-