Meszlény Artúr (szerk.): Magyar magánjog. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat, magánjogi törvénykönyv szövegével és rendszerében. II. kötet. Jogforrások, személyi és családi jog (Budapest, 1928)

A házasság megszűnése. 57 állam törvényei szerint itélendők meg. melyhez mint alattvalók tartoznak. Ki van tehát zárva azon eset, hogy a magyar állampolgárság megszerzése előtti időben a peres felek illetékes bírósága által hozott határozat alapján beállott tény jogtalanná minősíttessék. Felperesre nézve a H. T. intézkedései csak a magyar állampolgárság megszerzésének idejétől alkalmazhatók; rá nézve a törvény csak ezen időtől kezdve lehet hatályossá: a törvény pedig csak a jövőben keletkező jogviszonyokra lévén alkalmazható, a magyar állampolgárság megszerzésének idejétől kezdve kell beállaniok mindazon feltételeknek, melyek a H. T. 77. §-a a) pontja alkalmazhatóságának lényeges kellékei. (C. 99. jun. 6. 2289. M. XII.). Ha külföldi házastársak kölcsönös beleegyezése alapján keletkezett birói határozattal ágytól és asztaltól elválasztattak, ez a határozat akkor, amikor bármelyik házastárs magyar állampolgárságot szerezve, a házasságot folytatni kivánja, a magyar állampolgárra nézve hatályát veszti, amiből önként következik, hogy az 1894: XXXI. t.-c. 77. §. a) pontjában foglalt eljárásnak van helye az esetre ha a honosság megszerzése után felhívott házastárs az életközösséget 6 hó alatt vissza nem állította. (C. 900. jan. 23. 217. M. 17544.). Ha az osztrák bíróság által kölcsönös beleegyezés alapján ágytól és asztaltól elválasztott osztrák honos házastársak egyike magyar állampolgárságot nyert a házastársaknak különélése a H, T. szempontjából csak akkor válik jogos ok nélkülivé, ha a magyar állampolgárságot nyert házasfél, a magyar állampolgárság megszerzése után, házastársával az életközösség visszaállítására vonatkozó szándékát közölte s csak ezen közléstől számított hat hó letelte után bocsátható ki a H. T. 77. §. a) pontjában meghatározott, az életközösség visszaállítására vonatkozó birói felhívás. (C. 99. ápr. 14. 1395. M. XII.) Alperes mint elmebeteg az 1877: XX. t.-c. 28. §-ának a) pontja alapján gondnokság alá helyeztetett. Minthogy pedig ezen az alapon gondnokság alatt levők, az 1894: XXXI. t.-c. 127. §-ának külön rendelkezése szerint is, cselekvőképtelennek tekintendők, azoknak ténykedéseiből és mulasztásaikból tehát a házassági kötelékre kiható jogi hátrányok reájok nem származhatnak s ebből folyólag az ily elmebetegekkel szemben az 1894: XXXI. t.-c, 77, §-ában körülirt eljárás nem alkalmazható s ezen az alapon az alperesi minőségben egyáltalában perbe sem vonhatók, minden tekintet nélkül arra, hogy az 1894: XXXI. t.-c. 77 §-ának egyéb előfeltételei fenforognak-e, (C. 900. okt, 24. 2880." M. 17553.) A házasság felbontására irányuló pernek folyama alatt az 1894. évi XXXI. t.-c. 77-rik §-ának a) pontjában körülirt eljárás felperessel szemben nem alkalmazható, mert a bontás iránt indított kereset érdemi eldöntése előtt nemcsak az a kérdés vitás, hogy felperes nincs-e jogosítva az életközösség visszaállításá-