Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

A vétel általános szabályai 53 ennoK megtörténtéig azoknak elszállítását megakadályozni jogosult, anyagi tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy a vevő által harmadiilk személynek tovább eladott, de tényleg még át nem adott, B ez utóbbinak tartozása fejében lefoglalt áru a foglalás alól feloklassék. (I. G. 229/1903.) Dt. 3. f. XXV. 103. Az a körülmény, hogy az eladó a iszóbamforgó ingókra a vételár teljes lefizetéséig a tulajdonjogot fenntartotta, csakis a tulajdonjog átháramlására bír felfüggesztő hatállyal, ellenben nem áll útjában annak, hogy felperes a vételi ügylöt alapján szerzett jogait 3. személy ellenében már a vételár teljes lefizetése előtt ils érvényesítse. (C. 011/1903.) A tulajdonjognak a vételár megfizetéséig való fenntartással létrejött vételnél a vevő nem szerzi meg a tulajdont a birtokbavétellel, hanem csak a vételár lefizetéséveli, minélfogva a vevő a vételár lefizetéséig a vétel tárgyáról, mint tulajdonáról rendelkezni nem jogosult. Az eladó azonban nem feltétlenül érvényesítheti jogait az ily szerződésből kifolyólag a jogszerzőnek jó vagy rosszhiszeműségére való tekintet nélkül, mert a jóhiszemű harmadik személy, akii taz ilyen ingóságot jogos úton és jóhlilszeműen szerezte meg, annak vételárát kifizette és azt birtokba vette, egyedül a tulajdonjognak az elődjével szemben való fenntartása miatt nem kötelezhető a megvett ingóság kiadására. (1928/1906.) Dt. 4. f. VI. 106. Hasonlóan: (347/1912.) MD. VI. 194. (P. II. 531/1918.) MD. XII. 1170. A tulajdonjog fenntlaatásával kötött vételnél a megrendelőik a vételi szerződés megkötésével és ingók birtokbavételével a vételár teljes lefizetésétől függő feltételes tulajdonjogot szereznek, amiért Ls az egyik vevő igényét a másikra átruházhatja, s a foglaltató hitelező, habár követelése az átruházás előtti időből is származik, ezen átruházást meg nem támadhatja, ha ki nem mutatja, hogy az átruházás után a végrehajtásit szenvedőnek más vagyona nem maradt. (I. G. 386/1905.) Dt. 4. f. IV. 177. Tekintve, hogy az átadás és átvétel tényénél fogva az áru még a csőd megnyitása előtt a közadós tulajdonává lett; s hogy a szerződésben foglalt azon kikötésnél fogva, mely szerint a közadós átvett árunak felhasználására s értékének hetenként 200 frt lefizetése mellett törlesztésre feljogosíttátott, a szerződésben foglalt ellenkező kikötés, mely szerint mtíndaddig, míg a vevő a vételárt teljes értékben meg nem fizette, az áru az eladó felperesnek képezi tulajdonát, figyelembe nem vehető, felperesnek visszakövetelési igénye e részben alaptalan. (C. 1511/1891.) 9. Saját termés eladása. a) Törvény. b) Joggyakorlat.