Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

Ajándékozás 173 megajándéko'zottat aa anyósának aiz a magatartása, hogy a feleségéi a vele való szakításra igyekezett reábírni és 'amikor gyermekágyban feküdt, az ő hűtlenségére vonatkozó állításokkal nyugtalanította, mindamellett tekintettel arra, hogy a megajándékozott előkelő hivatali állást töltött be (alezredes) és a társadalmi helyzete is olyan volt, amely összes életviszonyaiban a fegyelmezett és higgadt magatartást fokozottabban megkívánja, a felek társadalmi körében egészen szokatlan durva szidalmai az említett léleiíuani szempontok szem előtt tartása mellett sem menthetők, (P. III. 1030/193S.) JH. XII. 1056., JHMD. IV. 468. old. c) Házastársi kötelességek megsértése. Alperes álal elkövetett házasságtörés; büntető bírósági megállapítás nélkül is, elegendő okol képez olyan ajándékozási jogügylet visszavonására, mely a házassági jogviszony kiioiyását képezte. (C. 1169/1888.) A férj szülői által a házasság okából menyüknek adott ajándékot hálátlanság címén vissza lehet venni, ha a házasság felbon* tására egyedül menyük vétkessége adott okot. (P. 1712/1912.) PHT. 4S7., MD. VIII. 67. A feleség szülője a férjnek a házassági életközösség, valamint a szülővel való közös háztartás fenntartása érdekében adott ajándékot visszalkö vet elibe ti, ha a férj a házassági életközösség és a közös háztartás fenntartására vonatkozó kötelességet vétkesen mogeiegi. (C. 7672/1925.) Mj. Dt. XIX. 99. I. Ha a megajándékozott vő a feleségét, az ajándékozó leányát jogos ok nélkül elhagyja, ez az ajándékozó apával szemben is vastag hálátlanság. Ugyanilyen álláspontot foglalt el a kir. Kúria a PHT. 487. szám alatt közölt elvi jelentőségű határozatában. Az a körülmény, hogy a megajándékozott férj és a felesége közt házassági bontóper folyamatba nem tétetett, nem akaaaiya az ajándék visszakövetelésének, ha az ajándék a házassági együttélésre való tekintettel adatott, mert ilyen esetben az együttélés jogos ok nélküli megszüntetésével a megajándékozott férj okot adott a visszakövetelésre. (P. III. 573/1937. Gr. XXXI. 706.) Ugyanígy: (P. I. 6231/1939.) Gr. XXXIII. 760. d) Gondozási kötelezettség: megszegése. A megajándékozó apának a legszükségesebb élelemmel és ruházattal való el nem látása: hálátlansági olk. (7301/1903.) Dt. 3. f. XXVII. 112. Ha az apa azzal a célzattal ajándélkozza vagyonát fiának, hogy fiával együtt lakván, ennek felesége őt a szükségéé ellátás és gondozásban részesítse, ez a kötelesség a férj eUhalálozasával sem szűnik meg a* ajándékozott vagyont élvező házastársra néizve. B fcöte-