Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

Ajándékozás 171 Az a kikötés, amely szerint a felperes az ajándékozás hatálytalanítását az alperesek durva hálátlansága miatt seni követelheti, a jó erkölcsbe ütközik és ezért érvénytelen. Ezzel kapcsolatban azonban alaptalan felperesnek .ama alapított felülvizsgálati panasza, hogy a most említett kikötésnek a jó erkölcsDe ütközés1© és ebből folyó érvénytelensége az egész jogügylet érvénytelenségét vonja maga után. Ugyanis az említett kikötés csak mellékhatározmánya a jogügyletnek és az eltartási s illetve ajándékozási szerződós annak a kikötésnek elhagyásával is megáll. (P. V. 4773/1933.) Gr. XXVII. 657. Elveszíti as ajándékozó az ajándéknak durva hálátlanság címén visszaköveteléséhez való jogát, ha a megajándékozottnak megbocsátott. ÍP. III. 4319/1937.) JH. XII. 454. JHMD. IV. 469. old. Anyagi jogszabályaink értelmében az ajándékozó a megajándékozott durva hálátlansága miatt az ajándékot visszavonhatja és a visszavonás jogáról előre joghatályosan le nem nioudihat. (P. I. 91/1340. Gr. XXXIII. 761.) Ugyanígy: (P. III. 939/1937.) Gr. XXXI. 707. 4. Egyes hálátlansági okok. a) Bántalmazás. Az ajándékozási szerződés érvényteleníthető oly esetben, midőn a megajándékozott az ajándékozó irányában oly (tettleges) bántalmazást követ el, mely miatt az saját gyermekének Kitagadására is jogosítva lenne. De ha e bántalmazás megbocsáttatott, az ajándékozás nem érvényteleníthető. (Lfl. 5334/1878.) Az ajándékozási szerződést hatálytalanító dmva hálátlanéig nem állapíttatott meg, figyelemmel a felek társattalmi állására, midőn az ajándékozó veszekedő természetű anyóst, ki vején más perlekedés alkalmával már testi sértést ejtett, vejetői szenvedett könnyű testi sértést, hogy ez a lakásába perlekedni jövő anyósát a perlekedéstől felingerelve, a szobából kitaszította, habár a vő e testi sértésért elítéltetett. (C. 545/1910.) Gr. XII. 1101. Megállapíttaitott a durva hálátlanság, midőn a fiú — késsel kezében — olyan magatartást tanúsított, amely * magas korban levő anyjában félelmet keltett, megverte és kénysz-erítette, hogy a padláson aludjék. Kimondatott, hogy a felperes, mint az örökhagyó végrendeleti örökőse, jo.gosítva van az ajándékot visszakövetelni annál inkább, mert az örökhagyó maga is megtette volt már a lépéseket az átruházási sziexiződós megtámadására. (C. 4320/1911.) Gr. XIV. 300. A büntetőiratokkal igazolt könnyű testi sértés mint durva bántalmazás, tekintet nélkül a peres felek műveltségi fokára és társadalmi állására, olyan hálátlansági tény, melynek alapján az ajándékozási szerződés felbontása sikercsen síziorgalmaziható. (4764/1917.) MD. XII. 61.