Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

168 Ajándékozót Az ajándékozó javára kikötött szolgáltatások teljesítésében elkövetett kisebb mulasztás nem tekinthető szándékos megtagadásnak 6 ekként súlyosabb magatartásnak, azért ez a serelem csak arra szolgálhat alapul, hogy a kedvezményezett az elmaradt teljesítés kellő pótlását, a mulasztás helyrehozását követelje. (P. III. 4319/1Ö37.) JH. XII. 454. JHMD. IV. 464. old. Durva hálátlaniság címén visszakövetelheti &% ajándékozó az ajándékot, ha a megajándékozott őt gonosz szándékkal személyében súlyosan megsértette. Annak aiz elbírálásánál, hogy a sértő kifejezések használata megállapítja-e a durva hálátlan&ágot, figyelemmel üoelii lenni mindazokra a körülményekre, amelyek között a sértés történt. (P. III. 3109/1937.) JH. XII. 160., JHMD. ÍV. 467. old. b) A megajándékozott felelőssége családtagjai hálátlanságáért. I. Ha az apa azzal a célzattal ajándékozta vagyonát fiának, hogy fiával együtt lakván, ennek felesége öt a szükséges ellátás és gondozásiban részesítse, ez a kötelesség a férj elhalálozásával sem szűnik meg az a.jándékonzolt vagyont élvező Iiázastársn nézve. E kötelesség durva megsértése esetében az ajándék a megajándékozott házastársával szemben is visszavonható — II. Állandó gyakcrlat, hogy ajándékozás esetében a házastársak egyikének hálátlansága kihat a másik házastárs részére tett ajándékozásra la, amennyiben ily esetben a nem hálátlan házastárs részére tett ajándékozás is felbontható. (C. 1376/1919.) Mj. Dt. XIII. 65., M. Tára I. 111. A megajándékozott terhére a dtarva hálátlanság esete az 6 házastársának cselekménye következtében is beáll. (P. I. 5275/1922.) MD. XVIII. 19. így: (P. V. 411/1922.) MD. XVI. 43. (P. I. 523/1921.) MD. XIV. 51. (P. I. 5414/1917.) MD. XII. 60. Az állandó bírói gyakorlat értelmében .az egylfk házastársnak durva hálátlansága a másik házastárssal szemben is alapot nyújt az ajándékozási szerződés hatálytalanítására; a fellebbezési bírósás tehát annak az irányadó tényállásnak az alapján, hogy az egyik házastárs az ajándékozó édesapát életétől szándékosan megfosztotta, jogszabálysértés néikül mondotta ki az ajándékozási szerződést hatálytalannak a másik házastárssal szemben is. (C. 951/1925.) Ugyanígy: (P. III. 970/1930.) MD. XXIV. 36. (P. I. 577/1940.) Gr. XXXIII. 759. Az anyagi jogszabályok szerint a megajándékozottal közös háztartásban együttélő családtagok részéről az ajántíftKozóval szemben elkövetett sértő cselekmény rendszerint a megajándékozottra i* kihatással van. (C. 7718/1926 ) P. J. E. 1927. évi.