Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

40 A szerződések tárgya. Valamely lin&atlan telekkönyvi tulajdonának az átírására alkalmas telekkönyvszerű okirat átadására vonatkozó kötelezettség és B.T, átadással kapcsolatban az ingatlan vételárának a behajtására vonatkozó jog is oly szerződési kikötés, amelyet n«m csupán az ingatlannak a telekkönyvi tulajdonosa, hanem más oly személy is kötelezhet, vagy érvényesíthet, aki az lillető ingatlan tulajdonosának a telekkönyvi átírására alkalmas okiratot az annak kiadására képes és hajlandó telekkönyvi tulajdonostól megszerezheti- (:039. márc. 14. — P. VI. 290/l©39. Grill XXXII. 660.) 2. Törvényes tilalomba ütköző ügyletek. (L. a kötbér fejezetét is.) (V. ö. még a következő sízakaiszt.) a) Általában. b) Egyes eseteik. c) Tiltott átruházás különösen. d) Tiltott váltóvétel. a) Általában. A ibíróság olyan kereseti követelés érvényesítésére, amelynek alapja a törvénybe vagy rendeletbe ütköző jogügylet, jogsegélyt nem nyújthat s ily igény bírói úton nem érvényesíthető. (C. 6568/1918.) MD. XII. 180. Ha bizonyos ügyletekkel való Iparszerű foglalkozást jogszabály hatósági jogosítványhoz (lparlgazolványhoz, iparengedélyhez vagy másnemű hatósági engedélyhez) köt, akkor az a körülmény, hogy az ügyletet — esetleg Iparszerűen űzött foglalkozása körében — olyan személy kötötte, aki az említett hatósági jogosítvánnyal nem rendelkezik: magának az ügyletnek érvényességét nem érinti, kivéve, ha az a jogszabály az ügyletet kifejezetten semmisnek nyilvánítja, vagy ha az ügylet tartalma más jogszabályba vagy a jóerkölcsökbe ütközik, vagy ha a magánjog szabályai szerint megtámadható. (53. J. E. D.) MD. XXV. 93. I. A Magyar Nemzeti Bamlktól nyert kiviteli engedély másra átrulházásia tiltó akadályba üUközik. (Értelemiszerű idéziet.) — II. Az ekként megkötött ügylet pedig érvénytelen, tekintet nélkül arra, hogy a fél az ügylet meglkiötéi&ekor tudott-e erről a tilalomról, vagy eem, mert azt, hogy iaiz ügytet valamely jogsEabály rendelkezésiéibe ütközik-e, nem a szerződő féknek erről való tudomása., hanem a 'tilalom fennforgásának a ténye dönti el. A tiltott ügylet kezdettől fogva érvénytelen és semmis, abból tehát jogok nem származtathatók s annak alapján kártérítési követelési sem érvényesíthető. A tiltott ügylet kövotkeiziményekéait a felek köaött az előző állapot állítandó helyre, laimennyiben valamelyik fél a kapott szolgáltatás megtartásával jogtalanul gazdagodnék és ia>m>eny-