Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

A felek akaratának meg nem felelő okirat. 33 irattal szemben is fenn akartak tartani. A vétel tárgyának meghatározásánál az okirat szövegébe felvett azzal a rendellkezóssel szemben, mely szerint a bánya tulajdonosa a kitermelt ércet adja el a vevőnek, olyam értelmű szóbeli megállapodás, hogy a tulajdonos napi 1 vágón ércet köteles szállítani, ellentétes az írásba foglalt szerződés lényeges tartalmával s mint ilyen nem vehető a<z okirat értelmezése gyanánt számba. (1936. jan. 14. — P. VII. 3015/ 1935. Grill XXIX. 722.) Az írásbeli szerződéssel egy időben, vagy annál korábban létrejött szóbeli megállapodás a dolog természeténél fogva csak annyiban lehet ellentétes az írásba foglalit szerződés tartalmával, ainenymyiben a két ügyletnek a tárgya ugyanaz; az pedig, hogy a szerződés megkötésénél egyik vagy másik félnek az elhatározására annak valamely körülményre vonankozó feltevése befolyást, esetleg éppen dömtő befolyást gyalkorolt, egymagában még nem teszi a szerződés megkötésének az indokaiként szem előtt tartott körülményt a szerződés tárgyává, ha azt a felek magában a szerződésben feH'tétalkémt meg nem jelölik. {1935. nov. 28. — P. I. 3748/1935. Grill XXIX. 721.) írásbeli szerződéssel szabályozott jogviszony elbírálásánál rendszerint aiz okirat rendelkezése az irányadó. Ennek a jogelvnek az alkalmazásából azonban nem következik, hogy amenny'ben az ügyliebi afcairat iránt kétség merül föl, a fennforgó körülmények figyelmen Ikiívül hagyásával az okiratnak csakis közönséges szószerinti értelme vétessék tekintetbe, mert ilyen kétség esetében a .szerződlés egész tartamára, a feleknek kifejezésre juttatott szándékára 'és az ügyletkötés céljára is figyelemmel kell lennie. (P. II, 2848/U936. Grill XXX. 816.) Nyomtaitott szöveg és gépírásos szöveg tartalmának eltérése esetén a gépírásos szöveg tartalma az irányadó. (P. II. 2629/1938.) M. Tára XX. 62. b) A fölele akaratának meg nem felelő okirat. Az a körülmény, hogy a szerződő felek a létesíteni kívánt ügyletről okiratot állítottak ki, nem zárja ki annak lehetőségét ős bizonyítását, hogy a kiállított okirat nem tartalmazza a felek valódi szerződési akaratát és akaratkijelentését. (C. 173/1902.) Jogszabály ugyan, hogy az írott szerződésben foglalt kikötésekkel ellenkeaő megelőző szóbeli megállapodás ügyelőmbe nem veheitő, mert azt a felek a későbbi írott szerződésbe bele nem foglalván, attól elállottaknak tekintendők, ez a jogszabály azonban nem nyerhet alkalmazást abban az esetben, amidőn a bizonyított tényállásból aiz állapítható meg, hogy az írott szerződős nem a felek megállapodásának megfelelően foglaltatott írásba $ ekként a megállapodás a szerződés írott szövegével ellenkezőnek nem mondható. (0. 4636/1908. Gr. II. 130.) A szerződós megkötését megelőző alkudozások folyamán, vagy Szladits: Kötelmi jog I. 8