Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)

26 A szerződések alakja. Habár az 1886:VII. t.-c. 22. §. a) pontja szerint a jogügylet érvényességéhez közjegyzői okirat kívántatik azon szerződéseknél, melyek a házasfeleik közötti vagyoni viszonyokat szabályozzák: mégis, ha a férj az egyezséglileg maghatározott tartásdíjat rendesen fizette, a feleség pedig elfogadta, s ekként az egyezség a felek között teljesedésbe ment, a megállapodás érvénytelen jogügyletnek nem tekinthető. (C. 1128/19120. Mj. Dt. XIII.) Házastársak által harmadik személlyel kötött oly visszterhes szerződés, mely a házastársak egyikének különvagyonára nézve jön létre és ennek elidegenítése ellenében mindkét házastársnak köti ki az ellenértéket, nem tekinthető oly jogügyletnek, amely külön a házastársak között is létrejött és így érvényességéhez közjegyzői oikárattoaifoglalás nem szükséges. (C. 97/1921. M. Tára I. 81.) A törvényben megszabott alaki kellékek hiányában a jegyesek közötti házassági szerződés — amely magánokirat — érvénytelen ugyan, ez a körülmény azonban nem zárja ki azt, hogy annak rendelkezéseit a szerződő felek s illetve jogutódaik a szerződés eredeti érvénytelensége ellenére magukra nézve kötelezőknek elfogadják. (C. 5GO3/1025. PJE. 1926. évf.) A házasság felbontása után 'tett kiffejeizeitt elismeaiési és nószleltfizetés ténye a házastársaik közti megállapodásnak közokiratiba foglalását pátiolija. (P. III. 3081/OTO37.) M. Tára XIX. 57.' 2. Vakok ügyletei. A vakok által kötött jogügylet érvényességéhez az 1874. évi XXXV. t.-c. 54. §. hatályának ideje alatt közjegyzői okirat volt szükséges (C. 6851/1890.), de saját cselekményeit az a föl, aki a közjegyzői okirat nélkül megkötött ilyen szerződést tényeivel végrehajtotta, a vételi ügyletből kifolyó vételárt felvette és éveken át ellenmondás nélkül birtokban hagyta a vevő alpereseket, a közjeigyz/őU okirat hiányának okából meg nem támadhatja. (C. 263/1890.) A vakok ügyleteinél a közjegyzői okirat csupán az okirati bizonyítás kelléke. (P. I. 856/1913.) MD. VIII. 54. Vakok okiratainak bizonyító erejére nézve l. fent az 1886 : VII. t.-c. 21. és 24. §-ait a 23. és 21. oldalon. 3. Siketnémák. Siketnéma ügyletének érvényességéhez közjegyzői okirat nem szükséges. (C. 2198/1925. Mj. Dt. XIX. 32.) 4. Ügyvédi díj. 1937 : IV. t.-c. (az ügyvédi rendtartás tárgyában) 96. §.*) Az ügyvédet a reábízott ügyben tett készkiadái) Hasonlóan előtte m 1874:XXXIV. t.-c. 54. §f