Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kötet. (Budapest, 1934)

Állatszavatosság. 99 meglévő minden rejtett és külsőleg fel nem ismerhető hibájáért a vevőnek felelősséggel tartozik, hacsak a vevő ez alól az eladót kifejezetten fel nem menti, avagy ha a felek a szavatosságot kizárták. E szerint szavatossággal tartozik alperes a ló karórágós voltáért, tekintet nélkül arra, hogy a karórágás szavatossági föhibát képez-e vagy sem, avagy arra, hogy szervi baj-e az, vagy csak rossz szokás akkor, ha ez a lóban az eladáskor már megvolt, de külsőleg felismerhető nem volt. (308/1909.) MD. III. 163. Noha a vevő herélt sertéseket vett és ezek közt heréletlenek is voltak, és noha a heréletlen sertések a heréltek hízására káros befolyást gyakorolnak; a vevő ezért kártérítést nem követelhet, ha a kellő gondosságot elmulasztva, a heréletlen sertéseket a többiektől el nem különíti. (2756/1910.) MD. V. 94. A köztapasztalat azt igazolja, hogy kisebb községekben a külső mezei munkákat rendszerint egy időszakban és egymás mellett végző földmívesek egymás lovait többnyire ismerik és azt, hogy valakinek a lova a faluban csökönyös, rendszerint mindenki tudja, amennyiben a lónak eme tulajdonsága rendesen nyilt helyen, jelesül a mezei munkálatok és illetve az ezzel járó fuvarozások közben nyilvánul; azáltal tehát, hogy az alperesi tanúk határozottan azt vallották, miszerint az alperes lovain a csereügylet megkötése előtt a csökönyösség észlelhető nem volt, az a vélelem, hogy a 30 napon belül észlelt szavatossági főhiba az állatban már megvolt, meg lett cáfolva. (C. 672/1914.) Gr. XVI. 790. A sertések eladásánál az „átvészeltség" kikötése esetében az eladó e kellék hiányáért akkor is szavatol, ha az állatok az átadáskor egészségesek voltak. (P. IX. 4998/1914.) MD. IX. 248. Patarepedés rejtegetése magánjogi csalás. (Bp. tvszék P. IV. 10.302/1915.) MD. X. 15. Olyan esetben, mikor az eladó az áru hibátlanságáért jót állott, az eladó csak olyan hibáért nem szavatol, amelyet a vevő a vételkor ismert, ellenben szavatol az eladó minden olyan hibáért, amely a vevő előtt bármely okból ismeretlen, tehát az olyan hibáért is, amely a vevő előtt saját súlyos gondatlansága miatt maradt ismeretlen. (E. H. 483. sz. 1891/1917.) Az oly minőségi hiányokért, melyek az állatokban már az eladás alkalmával fennforognak és amelyeket az eladó elhallgat, szavatosság kizárása esetén is az eladó felelős, amennyiben az eladónak ez az eljárása a magánjogi csalás fogalmi meghatározása alá esnék, azonban e felelősség megállapításának nélkülözhetetlen jogi előfeltétele, hogy az ily hiányról vagy szavatossági 7*