Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kötet. (Budapest, 1934)

A szerződések tárgya. megfelelően alkalmazni kell más oly követelésekre is? amelyeket a törvény bírói úton nem érvényesíthetőnek nyilvánít. Hatóságtól engedélyezett sorsjátékra és kisorso­lásra a játékból és a fogadásból eredő követelésre az előző §-okban megállapított szabályok nem terjed­nek ki. 981. §. Ha a szolgáltatás meghatározása a szer­ződő felek egyikét illeti, ennek méltányosság szerint kell a szolgáltatást a másik félhez intézett nyilatko­zattal meghatároznia. Méltánytalan meghatározás a másik félre nem kötelező. Ha a meghatározás méltánytalan, vagy ha a fél a meghatározással késlekedik, a szolgáltatást a bíróság határozza meg. 982. §. Ha a megígért viszontszolgáltatás terje­delme nincs meghatározva, a meghatározás kétség ese­tében azt a felet illeti, akinek a viszontszolgáltatás jár. 983. §. Ha a szolgáltatás meghatározása harma­dik személyre van bízva, a harmadik személy a meg­határozó nyilatkozatot bármelyik félhez intézheti. Kétség esetében azt kell tartani, hogy a szolgál­tatást méltányosság szerint kell meghatározni. Ebben az esetben a meghatározás csak nyilvánvaló méltány­talanság esetében nem kötelező; ha a meghatározás nyilvánvalóan méltánytalan, vagy ha a harmadik sze­mély a meghatározásra nem képes, nem hajlandó, vagy azzal késlekedik, a szolgáltatást a bíróság hatá­rozza meg. Ha a szolgáltatás meghatározása a harmadik sze-

Next

/
Oldalképek
Tartalom