Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kötet. (Budapest, 1934)

152 Szerződést megerősítő mellékkikötések. A kötbér követelésére vonatkozó jog szorosan magyarázandó s kötbérre csak az a szerződő fél tarthat igényt, kit a szerződésnek teljesítése körül éppen semmi mulasztás nem terhel. (8578/1902.) Dt. 3. f. XXV. 156. A kikötött kötbér ellen a vállalkozónak vis majorra alapított kifogása elvetendő, ha alvállalkozóinak mulasztásáról van szó, mert ezeknek, akár vétkes, akár véletlen mulasztásai semmiféle vonatkozásban sem minősíthetők balesetnek. A kötbér nem lévén kamatozó követelés, annak a kamatozó követelésből való előzetes levonása helyt nem foghat. (4534/1903.) Dt. 4. f. I. 108. Alperes szerződésellenes cselekményei a felperes megelőző szerződésellenes ténykedésének lévén kifolyásai, a felperes az eme szerződésellenes cselekmények bekövetkezése esetére kikötött kötbér követelésére sem jogosult. (P. II. 7370/1907.) MD. II. 20. A színész, ki a szerződésileg kikötött színházi bíróság által a társulat kötelékéből való elbocsátásra ítéltetett, a szerződés felbontása miatt a színigazgatótól kötbért nem követelhet. (C. 563/1910. Gr. XII. 400.) A szerződéshez hű fél attól, ki a szerződés teljesítését eleve megtagadja, kártérítést követelhet akkor, ha az szerződéses kötelezettségeinek kellő időben meg nem felelne: de bírság és kártérítés terhével csak akkor követelhet tőle teljesítést, ha ez a szerződésben kiköttetett. (P. II. 5322/1911.) MD. VI. 125. A kötbérnek bírság természetére való tekintettel, az arra vonatkozó megállapodás szorosan magyarázandó, tehát oly esetre, mely szerződésileg kifejezetten meghatározva nincs, a kötbér fizetésének kötelezettsége ki nem terjeszthető. (P. IX. 1957/1913.) MD. VIII. 35. (P. IV. 564/1913.) MD. VIII. 36. A szerződésben kiköttetett, hogy az eladónak (I. r. alperesnek) a szerződés keletkezésétől számítandó 5 esztendő időtartamán belül Abaujtorna-, Szepes- és Zemplénmegyék területén sem saját neve alatt, sem burkoltan szabóüzletet folytatnia nem szabad, mint üzleti alkalmazott, hasonló üzletekben Kassán, valamint a fentemlített megyék területén állást vállalnia nem szabad; amennyiben pedig eladó emez említett rendelkezést megszegné (másodrendű alperessel) egyetemlegesen egy 5000 koronában megállapított, a vevő (a felperes) javára fizetendő kártérítési összeg megfizetésére magukat egyetemlegesen kötelezik. Elsőrendű alperes a szerződés létrejötte után Kassáról Budapestre távozott B. J. budapesti cégnél nyert utazói minőségben állást és ebben a minőségben B. J. budapesti cég részére közvetített ruházati megrendeléseket a tilalmi területen lakó több egyéneknél, illetve ily megrendelések közvetítését megkísérelte. Felperes a kikötött kötbér megfizetése iránti keresetével elutasíttatott, mert a szerződésben foglalt tilalom an-