Vargha ferenc - Angyal Pál - Isaák Gyula (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Melléktörvényekkel, az ujabb eljárási törvények részletes magyarázatával, rendeletekkel, joggyakorlattal, jegyzetekkel és utalásokkal (Budapest, 1941)

468 Te. m. g., II. Bn. 12. §. lyek a Bp. 434. §-ában meghatározott eseteken kívül kerülhetnének éppen a Te. most idézett kiterjesztő rendelkezésié folytán tanácsülési elintézés alá, a törvényben kizárt semmisségi panasznak visszautasítása esetében azonban, amely már a Bp. 434. §. 3-ik bekezdésében foglalt alaprendelkezés szerint is tanácsülési hatáskörbe tartozik, tárgyalás tartásának nincs helye. (K. 922/1933., G. XXVI. 489., B. XXVI. 125., J. H. VII. 482. — K. 687/1932., G, XXV. 487., Bj. LXXXIV. 110. o., J. H. VI. 4G3. — K. 5489/1932,, G, XXVI. 472. — K. 5806/1935, G. XXIX. 585.) 2. A vádlott ugyan a Kúriánál tárgyalás tartását és arra védőjének megidézését kérte, ez a kérelme azonban azért nem volt teljesíthető, mert a Bp. 434. §-a értelmében tanácsülésbe tartozik az elintézés, ha a semmisségi panasz visszautasítandó; a Te. 116. §-a értelmében pedig a felek tárgyalás tartását csak a Bp. 434. §-ában felsorolt eseteken kívül kérhetik. (K. 5906/1937., Bj. XCI. 75.) 3. A Kúria a koronaügyésznek a. Te. 116. §-a alapján tárgyalás tartása végett előterjesztett indítványát azért nem teljesíthette, mert a Bp. 518. §-ának végső bekezdése szerint a Kúria az összbüntetést megállapító ítélet ellen használt semmisségi panasz felett mindig tanácsülésben határoz. (K. 29/1939. J. H. XIII. 269.) II. Bn. 32. §. Az oly büntető ügyekben, melyek a jelen törvény kihirdetésének napja előtt a kir. ítélőtáblához vagy a kir. Kúriához már felérkeztek, vagy amelyek közülük a kir. ítélőtáblától a kir. Kúriához kerülnek: a kir. ítélőtábla a fellebbezést, ha ülésen kívül (Bp. 398. §.) nem intézhető el, a Bp. 400. §-ában felsorolt eseteken kívül is rendszerint tanácsülésben intézi el; főtárgyalást kell azonban tartani, ha a tanács úgy látja, hogy a kir. törvényszék ítéletének alapjául szolgáló ténybeli megállapítást a vádlott terhére vagy javára meg kell változtatni, vagy, hogy a fellebbviteli főtárgyalás elrendelése egyéb fontos okból szükséges; a kir. Kúria a semmisségi panasz tárgyában a Bp. 434. §-ában felsorolt eseteken kívül is tanácsülésben határozhat, ha a tanácselnök az előadónak ily irányú előterjesztéséhez hozzájárul. Ily ügyben is tárgyalást kell tartani, ha a tanács a tárgyalás elrendelését fontos okból szükségesnek találja. A jelen §. alá eső ügyben abban az esetben is tár-