Vargha ferenc - Angyal Pál - Isaák Gyula (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Melléktörvényekkel, az ujabb eljárási törvények részletes magyarázatával, rendeletekkel, joggyakorlattal, jegyzetekkel és utalásokkal (Budapest, 1941)

20 Bp. 13. §. 20. J o g e g y s é g. A Btk. 323. §-ában körülírt vétség esetében sértett az és ehhez képest pót magán vád lók ép csak az léphet föl, aJkinek cselekvési és mozgási szabadságát a vádbeli cselekmény befolyásolja és korlátozza. Az, akivel való érintkezésben más valaki akadályoztatott, csupán e vonatkozás alapján a vád képviseletére jogosult sértettnek nem 'tekinthető. (|K. 2182/1912. B. VI. 94.) 21. J o g e g y s é g. [Lopás, valamint sikkasztás esetében közvetlenül sértett a jogtalanul eltulajdonított (ellopott vagy elsikkasztott) dolog tulajdonosa. (K. 730/1910. B. IV. 54. Bj. LX, 5. o.) 22. Lopásnál a magán indítvány szempontjából sértett az, kinek tulajdonát .az elvett ingók képezik, még ha azokat másnak birtokából vették Is el és a kárt a bírlaló köteles ils viselni. (K. 19131/1913. Bj. LXVI. 30. o.) 23. Az állomásífőnököt megilleti az a jog, hogy állomásán az államvasutak vagyonán elkövetett, bűncselekményre nézve magánindítványt tegyen, illetőleg vádlóként fellépjen. (iK. 10.365/1908. Bd. III. 227.) 24. A postára feladott pénznek birtokosa a kifizetésiig az államkincstár, eltulajdonítása esetében a sértett az államkincstár és nem a kezeléssel megbízott közeg. (K. 8639/B13. Bj. LXVI. 159. o. G. XVI. 498.) 25. Postára adott pénzküldemények eltulajdonítása esetén sértett elsősorban az utalvány szerinti címzett. (K. 7305/1912. Bj. LXVI. 203. o.) 26. A m. kir. postakincstár sértett (Bp. 13. §.) minőségben léphet fel oly csalás esetén, mely a postahivatal által a pénzeslevélhordókra bízott pénzeknek a ravasz fondorlattal megtévesztett pénzesr»Yjéllhordóktól való elvonásával követtetik el. (IK. 3082/1909. B. III. 1140 27. Ha a banktisztviselő az általa kezelt safe deposit (helyiségében a padlón talált értékpapírt eltulajdonítja, ha egyedileg nem is tudta, hogy az értékpapír a banknak melyik ügyfeléé, lopást követ el és a sértett nem a bank, de az illető ügyfél. (K. 1936/1918. Bj. LXXI. 78. o.) 28. Elvi. A község lakosai által szabályszerűen befizetett adókra nézve megszűnik az adózók tulajdonjoga; az ily közpénzek elsikkasztása már közvetlenül nem sérti vagy veszélyezteti a közsiég lakosainak jogait, hanem sérti és veszélyezteti a községnek mint jogi személynek anyagi érdekeit és a bűnös közhivatalnoknak közjogi viszonyát. Ha tehát a hivatali sikkasztás bűncselekményénél egyáltalában van pótmagánvádnak helye, úgy ez a jog legfeljebb; a községet illetheti meg, nem pedig a község lakosait. i(IK. 2839/1928. B. H. T. LÜX. 912. B. XXIV. 112. Bj, LXXX. 167. o.) 29. A magánvádlói jogosultság kérdésében a Kúriának az az álláspontja, hogy ha a sajtóiközleményben a szereplők neve, egymáshoz való viszonya, szereplésük helye és ideje és a többi körül-