Vargha ferenc - Angyal Pál - Isaák Gyula (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Melléktörvényekkel, az ujabb eljárási törvények részletes magyarázatával, rendeletekkel, joggyakorlattal, jegyzetekkel és utalásokkal (Budapest, 1941)

118 Bp. 91. §. említett kívánatról való értesítés az igazságügyi miniszternek a királyi ügyészséghez intézett rendelete útján történik. I. A felhatalmazásra 1. jelenleg a Bv. 8., 9. ős 11. §-ait. A felhatalmazásra, mint az eljárás feltételére 1. Bp. 4. §. — A felhatalmazásnak a bűnvádi eljárás elején való megszerzéséről szól a 3259/1909. I. M. rendelet. (I. K. XVIII. 53.) Jogesetek. 1. A Bp. 2. §-a értelmében csupán az mellőzhetetlen, hogy a felhatalmazásról a vád képviseletére kizáróan jogosult kir. ügyészség értesítést nyerjen. Egyébként a felhatalmazás alakja, szövege s a kir. ügyészséggel való közlés módja tekintetében a Bp. 91. korlátot nem von. Nincs jogi jelentősége annak, hogy a felhatalmazás közvetlenül a sértettnek adatott. (K. 7703/1925. B. XIX. 57. G. XIX, 469.) 2. A Bp. 91. §-ában foglalt az a rendelkezés, hogy a felhatalmazás akár a kir. ügyészséghez, akár az igazságügyminiszterihez intézett hivatalos iratban, vagy külön írásbeli nyilatkozatban adható meg, a felhatalmazás megadásának legrövidebb útjait jelöli meg, de nem meríti ki a felhatalmazás megadása módjának minden lehetőségét; törvényszerű az a felhatalmazás is, amelyet az illetékes hatóság a sértett részére a sértetthez intézett hivatalos iratban adott meg. (K. 3854/1922. B. XV. 56. Bj. LXXIV. 247. o.) 3. A járásbírósághoz címzett felhatalmazás megfelel a Bp. 91. §-ának. OK. 8313/1926. Bj. LXXX. 45. o.) 4. Nem lényeges kelléke a felhatalmazásnak, hogy az a kir. ügyészséghez, vagy a kir. igazságügyminiszterihez címeztessék, hanem csak az, hogy a felhatalmazás e hatóságok valamelyikének legyen szánva és oda el is juttattassák. (K. 2605/1925. Bj. LXXVIII. 32. o. G. XIX. 468.) 5. A feljelentés beadása a felettes hatóság hozzájárulása mellett: nem felhatalmazás. (iK. 7225/1907. Bj. LV. 93. o.) 6. A felhatalmazást nem pótolja, hogy a sértett a szolgabíróság előtt a vádlott megbüntetését kívánta s a közvádló ezen az alapon eljárt. (K. 9304/1907. Bj. LV. 259. o.) 7. Elvi. A Bp. 91. §-ában foglaltakra tekintettel is közömbös, hogy a felhatalmazásnak konkrét esetén kívül az a személy is meg legyen nevezve, aki ellen a bűnvádi eljárás megindítandó lenne, közömbös az is, hogy a megadott felhatalmazás a bíróságon át vagy sértett útján jut^e a kir. ügyészséghez, sőt közömbös az is, hogy a büntetőjogi szabályok értelmezésében járatlan hatóság a felhatalmazást helytelen fogalmazással a sértettnek adja, mert nyilvánvaló, hogy az ily felhatalmazás is — ha érvényesíteni akarják — a kir. ügyészséghez, a vád képviseletére kizárólag illetékes tényezőhöz kerül. (K. 3854/1922., B. H. T. VII. 832. B. XV. 56. G. XVIII. 394.)