Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

82 Meghagyás csekk, kereskedelmi utalvány és kötelező jegy alapján. nyert ellentétes ítélet alapján benne maradna a bérletben és megakadályozná az új bérlő beköltözését. Az ilyen, az általános lakási és más bérleti viszonyokat megzavaró bonyodalmaknak nem szabad tért nyitni. Ugyanaz az indok, amelynél fogva ebben a perújítást ki kell zárni, indokolja ennek a kérdésnek az újabbi vitatás alól elvonását is. Mivel azonban a szóban forgó eljárás a 631. §. szerint csak a bérlet tárgyának átadására vagy átvételére szorítkozik, a törvény rendes útján indított perre nézve az ebben az eljárásban hozott ítélet egyébként nem res iudicata, hanem a rendes utu perben minden más kérdés, pl. a kártérítésnek, valamint a tulajdoni vagy a haszonélvezeti jognak a kérdése, az előbbi döntéstől függetlenül, szabadon érvényesíthető és megbírálható, V. ö. 637—638. §§. Bérleti szerződés felbontása vagy megszűntetése iránti kereset megállapítási keresetnek nem tekinthető. — A lakfelmondásí eljárás szabályai nem zárják ki ennek az eljárásnak mellőzését és a bérleti szerződés megszűntetése iránti igénynek a törvény rendes útján való érvényesítését. (1914. szept. 15. 9238/914. Pdt. I. 102.) A törvény rendes útjának a Pp. 635. §-a (4873/1894. sz. im. r, 18. §.) értelmében való igénybe vehetősége nem függ attól, hogy a lakfelmondási perben a bizonyítás a Pp. 631. §-a (rend. 12. §.) alapján mellőztetett. (Bpesti tábla P. IV. 4671/1910. Pdt. II. 437.) A fővárosi lakbérleti szabályok 38. §-a értelmében a házkezelő jogosítva van a házbért saját neve alatt is per útján behajtani; és az alperes a háztulajdonossal szemben fennálló követelése tekintetében viszontkeresetet nem támaszthat ugyan, azonban az anyagi jog szerint beszámítási kifogást érvényesíthet. (Bpesti tábla P. IV. 9695/1915. Pdt. II. 450.) Bár a bérleti szerződés a házgondnokkal jött létre, a lakás átadása iránti kereset nem a házgondnok, hanem a háztulajdonos ellen indítandó. (Bpesti tábla P. IV. 14338/1915. Pdt. II. 452.) Felperessége nemcsak a keresetbe vett jog alanyának, hanem annak is van, akit a jog alanya a követelésnek saját nevében leendő behajtására felhatalmaz. A házkezelőnek a bérkövetelés behajtása iránti kereshetőségi jogát a fővárosi lakbérszabályzat 38. §-a is megállapítja. (Bpesti tábla P. IV. 3443/1915. Pdt. II. 453.) Habár a fővárosi lakbérleti szabályok 38. §-a szerint a bérlet a házkezelőnek felmondható és habár a bírói felmondás neki a Pp. 625. §-a értelmében kézbesíthető: a felmondás érvényessége iránti per azonban nem ellene, hanem csak a bérbeadó ellen indítható. (Bpesti törvényszék P. 4227/1915. Pdt. II. 486.) Érvényes jogcím nélkül birtokolt házrész birtokba bocsátása