Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

fp. 613—616. §§. 67 nyán, szóbeli előadás esetében a jegyzőkönyv másolatán, az alperest pedig felzeten megidézi. A határnapot akként kell kitűzni, hogy az alperesnek a megjelenésre, ha a bíróság székhelyén lakik vagy tartózkodik, az idéző végzés kézbesítésétől legalább huszonnégy órai, ha pedig a bíróság székhelyén kívül lakik vagy tartózkodik, elegendő idő maradjon. A váltói úton marasztalt alperes köztörvényi keresetet a visszafizetés iránt csak oly ügydöntő kifogás vagy tényállás alapján indíthat, melyet a váltóperben nem érvényesíthetett volna. (3852/1914. IX. p. Pdt. I. 239.) A váltóper folyamatban léte nem állapíthatja meg a perfüggőségi kifogást a váltó kiadása iránti perben. (Bpesti tábla P. IV. 7212/ 1915. Pdt. I. 402.) Alperes az idézés, illetve váltómeghagyás kézhezvétele nélkül is perbe bocsátkozhatik. Váltóperben a Pp. 615. §-a alapján kitűzött első határnapon alperes a mulasztó felperessel szemben nem a 445., hanem csak a 439. §. alkalmazását kérheti. (Bpesti tábla P. I/a. 9829/1915. Pdt. I. 418.) A Pp. 509. §-a (előzetes végrehajthatóság) a Pp. IX. címében szabályozott váltóperben is alkalmazandó. (Bpesti tábla P. I. 5411/1915. Pdt. II. 323.) A váltómeghagyás elleni kifogás folytán keletkezett perben is helye van a kereset felemelésének. (Bpesti tábla P. I. 11520/ 1915. Pdt. II. 448.) 616. §. Ha az alperes a követelés vagy járulékai vagy egy részük ellen tesz kifogást, az egész meghagyás meg van támadva. Ha azonban a meghagyás több önálló követelésre nézve volt kibocsátva és az alperes kifejezetten csak a követelések egynémelyike ellen tesz kifogást, a kifogás a meghagyást a többi követelés tekintetében nem érinti. Több alperes közül ugyanazon meghagyás ellen egy alperes részéről tett kifogás a többi javára csak akkor szolgál, ha a kereset ellenük ugyanannak a váltónyilatkozatnak az alapján mint örököstársak, vagy társasági tagok ellen irányul. A váltókövetelés egy részlete iránt indított perben az aláírás hamisságára alapított elutasító ítélet a még nem érvényesített részletekre nézve res judicatát nem teremt. Ily perben 5*