Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

21 Perújítás. rekesztéséig bármikor emelhető perújítási viszontkereset vétessék figyelembe. (P. V. 4664/1925. Pdt. XI. 95.) A perújítási határidőt nem tolja ki az a körülmény, hogy a perújító fél törvényes képviselője a per megújításához a gyámhatóságtól felhatalmazást kért; mert ily felhatalmazás szükségességét a törvény nem írja elő és mert a törvényes képviselő mulasztása a képviseltre is kihat. (P. I. 5320/1926. Pdt. XII. 90.) Az ügyvédtől kapott jogi felvilágosítás nem azonos a perújítási okról való azzal a tudomásszerzéssel, amelynek napjától a Pp. 567. §-ának első bekezdése értelmében a hathavi határidő számítandó. (P. V. 2155/1927. Pdt. XIV. 65. sub. II.) Ha a követelés alapja és mennyisége szerint elkülöníthető vitánál a bíróság az alap fennállását közbenszóló ítélettel állapította meg és valamelyik fél a jogalap kérdésére vonatkozó perújítási ok alapján kívánja a pert megújítani: perújítási keresetével a közbenszóló ítéletet önállóan nem támadhatja meg, hanem a Pp. 565. §-a szerint a végítélet (részítélet) ellen érvényesített perújítás keretében kell a közbenszóló ítéletet megtámadnia. Ehhez képest a perújításnak a Pp, 567, §-ában megállapított határidőit az allappert befejező végítélet (részítélet) jogerőre emelkedésétől kell a törvény (Pp. 410. §-a) értelmében számítani. (A kir. Kúria jogegységi tanácsának 37. sz. p. döntvénye Pdt. XIV. 69.) Nyugdíjper megújításának határideje nem az arányszám megváltoztatása iránti eljárás befejezésétől, hanem az arányszám közzététele napjától számítandó. (P. II. 7016/1928. Pdt. XIV. 114.) Ha az elsőbíróság ítélete ellen csak a felperes és csak a perköltség kérdésében fellebbezett, az ítéletnek az alperest marasztaló része a kézbesítést követő 15 nap elteltével jogerőre emelkedvén, az alperesre nézve a perújítási határidő is innen számítandó. A perújítási kereset elkésés indokából hivatalból visszautasíttatván, az a további kérdés, hogy a kereset valamely perújítási okból az újított eljárásban érdemben, mint új kereset volna elbírálható? felülvizsgálat és jogi döntés tárgyává nem tehető. (P. I. 2557/1921. Pdt. VII. 111. sub. I—II.) Nem időelőtti a perújítási kereset, amely az alapperbeli felülvizsgálati bíróság ítéletének kihirdetése után, de kézbesítése előtt adatott be. (Bpesti tábla P. XV. 4610/1929. Pdt. XV. 2.) Ha az alperes korábbi gyámja a gyámi tiszt viselésére alkalmatlan volt, az alperest tehát úgy kell tekinteni, mint akinek az alapperbelí ítélet jogerőre emelkedésétől újabb gyámjának kinevezéséig nem volt törvényes képviselője: a perújítási határidő kezdőpontja kérdésében az alperes csak újabb gyám-