Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

Pp. 648. §. Te. 56. és 21. §§. 109 valószínűvé kell tenni az elhagyásra és az elhagyás tartamára vonatkozó adatokat. A bírói gyakorlat értelmében ezeknek az adatoknak valószínűvé tételére községi bizonyítvány szolgál. Ezt a községi bizonyítványt — a helytelenül kialakult gyakorlat szerint — többnyire minden további vizsgálat nélkül kiadják a félnek, ha a tényeket két előállított tanú eskü nélkül sokszor szívességből és a tények ismerete nélkül bizonyítja. Ez nem felel meg az eljárás komolyságának és annak a fontos szempontnak, hogy könnyelműen indított bontópereket közérdekből meg kell akadályozni. Ennélfogva a törvényjavaslat a községi bizonyítvány helyébe közjegyzői tanúsítványt kíván helyezni. A kir. közjegyző annak alapján állítaná ki ezt a tanúsítványt, hogy a fél által e célból megnevezett tanukat Efz előleges bizonyításfelvétel szabályai szerint kihallgatja és megesketi. Minthogy a Te. 21. §-a szerint a bíróság az előleges bizonyításfelvétel foganatosítását közjegyzőre is bízhatja, ez a rendelkezés azzal összhangban van. A bíróságokra rendkívüli munkaterhét róna az, hogyha ezeknek a tanuknak kihallgatását a bíróságra bíznók. Minthogy a Pp. 386. §-a szerint a perbíróság hivatalból is elrendelheti az előlegesen felvett bizonyítás ismétlését vagy kiegészítését, a házassági per bírájának természetesen joga lesz ezt az eljárás folyamán a királyi közjegyző által felvett előleges bizonyítással szemben is megtenni. A per csak a kereset benyújtásával, nem pedig a törvény által előírt megelőző eljárással tétetik folyamatba. Ha tehát az életközösség helyreállítása iránti felhívás 1915. január l-e előtt bocsáttatott ki, a bontókereset azonban csak 1915. évben adatott be, a Pp. szabályai alkalmazandók. (P. III. 1480/1915. Pdt. II. 278.) Az 1894: XXXI. t.-c. 77. §-a értelmében kibocsátott felhívás alapjául szolgáló helyhatósági bizonyítvánnyal szemben az alperes a bontóperben tanúkkal bizonyíthatja, hogy a különélés megkezdésétől az életközösség helyreállítását célzó kérvény beadásáig a hat havi időköz le nem telt. (Rp. III. 1612/1915. Pdt. II. 456.) Az a bíróság, mely az életközösség helyreállítására irányuló felhívást kibocsátotta és erre akkor illetékes volt, a bontó perre is — a Pp. 639. §-ában foglalt eltérő rendelkezés dacára — illetékes marad. (Temesvári tábla P. 1440/1915. Pdt. II. 457.) A házassági életközösség megszakítására vonatkozó helyhatósági bizonyítvány tartalmával szemben helye van az ellenbizonyításnak. (P. III. 4860/1927. Pdt. XIV. 49. sub. II.) Ha a bíróság a H. T. 77. §-ában alapuló felhívás kibocsátásakor erre illetékes volt, ez az illetékesség a H. T, 77. §-a alapján indított bontóperre is megmarad. (P. III. 9214/1927. Pdt. XIV. 85.)