Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

11. §• alatt kiadott rendelőt 38. §-a a társadalombiztosítási bíráskodásról szóló 1982: IV. tc. 40. §-át a következő harmadik bekezdéssel egészíti ki: „Ha a végrehajtás elrendelését az Intézet (43. §.) ellen kérik, a bíróság az intézetet és szükség esetében a végrehajtást kérőt is hallgassa meg. Ha az intézet a felszólítás kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt nem nyilatkozik, a bíróság meghozza határozatát." (24.200/1933. I. M. sz. közlemény, lg. Közi. XLII. évf. 86. 1.) A bíróság, ha az előtte levő hivatalos adatokból kétségtelenül megállapítja, hogy a kielégítési végrehajtást kérőnek a követelése fenn nem áll, ezt a körülménvt hivatalból figvelembe veszi. (C. 1917. márc. 28. Pk. V. 8057/1916. sz.. 710. sz. E. H.) Ha az egyesség szerint a végrehajtatónak az egész követeléshez való végrehajtási joga attól a feltételtől függ, hogy az adós végrehajtást szenvedő valamely részletfizetés teljesítését elmulasztotta-e vagy sem, ennek a feltételnek a bekövetkezését a Vht. 9. és 10. §-ai értelmében a végrehajtatónak a végrehajtási kérvény mellett bemutatandó közokirattal, vagy hitelesített magánokirattal kell igazolnia. Ez meg nem történt, miért is a Vht. 9. és 10. §-ai értelmében a feltétel bekövetkeztének megállapítására az elsőbíróságnak tárgyalást kellett volna tartani. (Sz. tábla 1928. febr. 28-án. P. I. 387/1928. J. H. II. 1289.) Az a körülmény, hogy végrehajtást kérő a végrehajtás elrendelése iránti kérvénye mellett az előzőleg beadott, de két ízben is elutasított kielégítési végrehajtási kérvény példányait mutatta vissza, ezt tiltó rendelkezés hiányában a törvény alapján jogosan kért kiel. vhtás elrendelését nem akadálvozhatja. (C. 1906. máj. 8. 1924.) Ha a bíróság a hivatalos adatokból azt látja, hogy a végrehajtás útján behajtani célzott követelés nem áll fenn. ezt a körülményt akkor is hivatalból köteles figyelembe venni, ha a követelés fenn nem állása újított perben hozott olyan ítéletből tűnik ki, amelynek jogereje a perújítással nem elő végrehajtást szenvedőre az alaki jog szerint nem terjed ki. (C. Pk. V. 6513/1929. — G. Dt, 1930—768. 1.) 11. §. A végrehajtás elrendelése esetén, a végrehajtás útján érvényesítendő követelés járulékaival együtt a végzésben szabatosan kiteendő, és a végrehajtási kérelem körül felmerült költségek megállapítandók. Ha a végrehajtást elrendelő bíróság egyszersmind a végrehajtás foganatosítására is illetékes, és a végrehajtás