Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

9. §. (Ppé. 35. §.) mert bár a végrehajtási jog itt is a végrehajtást kérő felet terhelő ellenszolgáltatás teljesítésétől függ, azonban ezt az ellenszolgáltatást a végrehajtást szenvedő nem követelheti korábban, mint ahogy ő maga teljesít. Mivel a végrehajtató végrehajtási joga nem feltétlen, a végrehajtás a végrehajtatónak a foganatosításkor teljesítendő viszontszolgáltatásától feltételezetten rendelendő el. (Bp. törvényszék 1918. febr. 27-én. 21. P. 158/1918. sz., P. t. j. t. I. 69.) Ugyanígy a Bp. törvszék 1926. máre. 19-én 21. Pkf. 726/ 1926. sz., P. t. j. t. VII. 128. és 1927. nov. 9-én 21. Pf. 14.609/ 1928. sz., J. H. II. 1340. 4. Azok az esetek, melyekben alperes valamely magatartás vagy cselekmény abbanhagyására köteleztetett s a végrehajtást azon alapon kéretik, hogy alperes az abbanhagyásí kötelezettségének eleget nem tett, akként bírálandók el, mint a Ppé. 35. §-ának utolsó bekezdésében irt esetek, melyekben a végrehajtási jog feltételtől függ s melyekben a feltétel beálltát és a végrehajthatóság egyéb előfeltételeit, amennyiben ezek az iratokból meg nem állapíthatók, a végrehajtató köteles bizonyítani. (Bp. törvényszék 1928. jún. 2-án. 21. Pf. 17.278/1927. sz,., J. H. II. 1341.) — V. ö. 222. §. 3. j. 5. Az, hogy a végrehajtási kérvényben megjelölt ingatlan végrehajtás alá vonható-e, a végrehajtás elrendelésekor nem tehető vizsgálat tárgvává. (Bp. tábla 1916. júl. 24-én. P. IN. 2409. sz., P. Dt. III. 2.) 6. Ha a végrehajtás elrendelésének alapjául szolgáló ítéletben egyidejűleg teljesítendő kötelezettségről és viszontkötelezettségröl van szó, — a jogosított a végrehajtás kérelmezéséhaz nem tartozik kimutatni, hogy viszontkötelezettségének már megfelelt, hanem a viszontkötelezettség teljesítésének megállapítása a végrehajtás foganatosítására tartozik és nem szolgálhat a végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett kérelem elutasítására az a tény, hogy a végrehajtató a végrehajtás elrendelését az ítélet tartalmától eltérően az őt terhelő viszontkötelezettség elhallgatásával kérte, mert ennek nem a kérelem elutasítása, hanem csak az lehet a jogi folyománya, hogy a végrehajtás a kérelemtől eltérően annak keretén belül az ítélet rendelkezésének megfelelően rendeltessék el. (C. Pk. V. 5830/ 1932. — G. Dt. 1933. 874. 1.) 7. A kielégítési végrehajtás a végrehajtatót terhelő ellenszolgáltatásnak teljesítése ellenében rendelendő el és a végrehajtatót terhelő ellenszolgáltatás teljesítésének a végrehajtás foganatosításakor kell bekövetkeznie! (C. Pk. V. 3208/1934 — 0; Dt. 1935—825. I.) 8. A m. kir. minisztériumnak a külfölddel való fizetési forgalom ellenőrzéséről és szabályozásáról szóló 1931. évi 4500. M. E. sz. rendeletének 4. §-a olykép intézkedik, hogv a jelen