Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

130 34. §. (Ppé 40. §.) egyéb eljárásról, 16. §. (közölve a függelékben); 1710/1934. M. E. sz. rendelet a belföldi származású tűzifa értékesítésének előmozdítása céljából szükséges egyes rendelkezések tárgyában, 5. §. (közölve a 48. §-nál). A felfolyamodás általános szabályairól v. ö. Pp. 548—560. §§. és Jüsz. 79., 80. §§. A perrendtartásban és a végrehajtási eljárásban fennálló szabályoknak a tisztességtelen versenyről szóló 1923: V. tc. és az ezt módosító 1933: XVII. tc. alapján folyamatba tehető polg. nem peres eljárás folyamán hozott végzések elleni jogorvoslatokra való megfelelő alkalmazása tekintetében v. ö. 6800/1934. I. M. sz. rendelet 15. §. V. ö. még 8220/1940. M. E. sz. rendelet a Magyar Szent Koronához visszacsatolt keleti és erdélyi országrészen a polgári peres eljárás és egyes nemperes eljárások szabályozása tárgyában, 40. §. 1. Síroknak vagy sírboltoknak köztemetőben elhelyezett felszerelésére foganatosított végrehajtás során a bírósági kiküldöttnek eljárása, végzése (határozata) és intézkedése ellen előterjesztésnek s az előterjesztés felett hozott bírósági végzés ellen felfolyamodásnak a köztemetőnek a tulajdonosa, fenntartója (1876: XIV. te. 116. §-a), felügyelője részéről is helye van. (Kúria 7. sz. polg. jogegységi döntvénye, 1915. máj. 29.) 2. Ha a végrehajtás a végrehajtást szenvedő ellen, mint valamely cég állítólagos egyedüli tulajdonosa ellen rendeltetett el, ez ellen a cég másik tagjának özvegye és kisk. gyermekeinek t. és t. gyámja, akinek ellátása az üzletet terheli, felfolyamodási jogosultsággal bír. Azt, hogy a végrehajtást szenvedő az illető cégnek egyedüli tulajdonosa, a végrehajtató a végrehajtási kérvény mellett okirattal igazolni köteles...— Ií. A végrehajtás foganatosítása alkalmával kifizetett összeg visszafizetésére irányuló igény érvényesítése nem a végrehajtást rendelő végzés elleni felfolyamodás útjára tartozik. (Kúria 1917. jún. 20. P. V. 2365. sz., P. Dt. IV. 16.) 3. Kézizálogszerződés alapján elsőbbséget igénylő félnek — aki nem egyúttal végrehajtató is — az árverés el vagy el nem rendelése kérdésében beavatkozási és így felfolyamodási jogosultsága nincs. Ily joga csak a sorrendi tárgyalástól kezdődően lehet, mert csak ekkor dönt a bíróság az elsőbbségi igény alapossága felett. (C. 1919. szept, 25-én. Pk. V. 710. sz., P. Dt. V. 68.) 4. A perben szerepelt mellékbeavatkozó szerepe a per befejezésével megszűnik és a végrehajtási eljárás során felFelfolyamodási jogosultság.