Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

30. §. (Ppé. 39. §.) 123 Perköltség. A végrehajtás megszüntetése iránti perben felmerült költségeket a híróság megszüntette, mert a perre nem volt szükség és az adós a megszüntetést a végr. törv. 28. §-a alapján kérvényileg is elérhette volna. (C. 1906. ápr. 3. 10.660/1904.) Jogutódlás esetén. 1. Aki a végrehajtást szenvedőtől végrehajtási zálogjoggal terhelt ingatlant szerez meg; amennyiben a végrehajtási törvény 142. §-a értelmében a végrehajtást tűrni tartozik, a végrehajtást szenvedőt a végr. törv. 30. §-a alapján megillető jogon végrehajtás-megszüntetési keresettel is élhet. (C. 1909. márc. 17. 839/1908. v. sz., Ű. D. VI. köt. 500. L) 2. A végrehajtás során a végrehajtást elrendelő bírósághoz bejelentett engedményezés esetén a végrehajtás-megszüntetési per az engedményes ellen indítandó. (C. 1909. jún. 1. 275. V.) Viszontkereset. 1. A végrehajtás megszüntetése iránt indított perben viszontkeresetnek helye nincs. (C. 889. sz. E. H.) 2. Végrehajtás-megszüntetési stb. perben sem viszontkeresetnek, sem átértékelési kérdés eldöntésének nincs helye. (C. 1927. ápr. 27-én P. V. 7872/1926. sz., Ű. D. 1927. köt. 1112.) Ugvanís:v: C. 1927. szept. 28-án P. V. 7075/1926. sz., G. Dt. 1931/1172.) 3. A végrehajtás megszüntetése iránt indított per különleges természetéből az is okszerűen következik, hogy a végrehajtás megszüntetésére vonatkozó igény nem érvényesíthető viszontkereset útján olyan perben, amelynek a tárgya a Pp. III. címe szerinti közönséges peres eljárásra vagy pl. a Pp. X—XIV. címe alatt szabályozott más eljárásra tartozik. Ezért a Kúria a végrehajtás megszüntetésére irányuló viszontkereseti kérelem érdemleges elbírálása helyett csupán annak kimondására szorítkozott, hogy az alperes a mai naptól kezdődően nem köteles a felperesnek nőtartásdíjat fizetni. (C. P. III. 5079/1937. — G. Dt. 1938—1105.) Vmsz. kereset lehetetlenülés cimén. Az a kérdés, hogy a kötelezettség lehetetlenülése címén az ítéleti marasztalás helyett a nyertes fél mást (cseh korona helyett magyar koronát) tartozik-e elfogadni, nem a végr. t. 41. §-a szerinti perenkívüli eljárásra, tartozik, hanem ez végrehajtás-megszüntetési per. esetleg megállapítási per tárgya lehet. (Bp. t. 1923. szept. 22-én 2. P. 9344. sz.. P. Dt. IX 13)