Vincenti Gusztáv - Borsodi Miklós (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1941)

120 30. §. (Ppé. 39. §.) a végrehajtás és illetve a sorozás tárgyát képező követelések valódiságának és mennyiségének megállapításába beleszólása nincs és az esetben sem, ha ö valamely bekebelezett és sorozott követelés viselését elvállalja, illetve a követelés a hitelező beleegyezésével, továbbra is az elárverezett ingatlanon hagyatik, azt neki úgy kell átvenni, miképen azt az erre jogosítottak közbenjöttével a bíróság megállapította. De az árverési vevő abból a szempontból sem élhet végrehajtás megszüntetése, felfüggesztése vagy korlátozása iránti keresettel, hogy kimutassa, hogy ő az árverési feltételeknek eleget tett, vagy arra nézve kiegyezett. (C. 1900. ápr. 20. I. G. 111.) Vmsz. kereset tartásdijvégrehajtásnál. 1. Az, hogy a nő a házassági hűséget megszegte, oly körülmény, mely őt a tartásdíj igénylésére méltatlanná tette; ez pedig törvényes okul szolgálhat nemcsak arra, hogy a férj újabb keresettel az előző marasztaló ítélet hatályon kívül helyezését kérhesse, hanem amennyiben ellene végrehajtás vezettetnék, arra is, hogy a tartásdíj iránti végrehajtási jog megszűntnek kimondását végrehajtásmegszüntetési keresettel is kérhesse. (C. 1905. máj. 3. 757/1904.) 2. Tartási kötelezettséggel szemben semmiféle beszámításnak helye nincs, amiből folyólag az, hogy a végrehajtást szenvedőnek a végrehajtatóval szemben már megítélt követelése van, a végrehajtás megszüntetésére okul nem szolgálhat, mert ez nem oly ténykörülmény, amely a végrehajtató végrehajtási jogának megszüntetésére alapul szolgálhatna. (C. 1905. okt. 24. 6430.) Elévülés alapján. A végrehajtási jog elévülése kétségtelenül oly tény, amely a végrehajtás alapjául szolgáló határozat hozatalát megelőző eljárás befejezése után merült fel, amiért is végrehajtásmegszüntetési keresetnek ez alapon helye van. (C. 1905. okt. 4. 5594.) Felülvizsgálatnak nincs helye. 1. Ha a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránti perben hozott ítéletet a másodbíróság a fellebbező javára változtatta meg, úgy ez ezen ítélet ellen további fellebbezéssel nem élhet. (C. 1905. márc. 10-én. 683/1904.) Hasonló: C. 1927. jún. 7-én P. V. 3730/1926. sz.. J. H. I. 1174., 1927. márc. 10-én P. V. 9408/1926. sz., J. H. I. 542. és 1922. szept. 12-én P. V. 377. sz., P. Dt. IX. 14. 2. A kir. Kúria a felperesnek a két egyenlő alsóbírósági ítélet ellen beadott, a törvény által kizárt fellebbezését hiva-