Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

— Ppé. 33. §. — 35 folyamodású bíróság ebbeli minőségét különösen a Ppé. 32. §-a szempontjából nem érinti. (Bp. tsz. 1928. ápr. 25-én Pf. 6417/ 1928. sz., P. t. j. t. IX. 173.) Ppé. 33. §. Az 1881 :LX. t.-c. 3., 4. és 5. §-ának helyébe a következő rendelkezések lépnek: A végrehajtásnak külföldi végrehajtható közokirat alapján elrendelésére az illető állammal fennálló nemzetközi szerződés irányadó. Ilyennek hiányában a végrehajtást csak akkor szabad elrendelni, ha a viszonosság meg van állapítva és ha: 1. a végrehajtás polgári vagy kereskedelmi bíróságnak jogerős bírói határozatán vagy ilyennel egyenlő hatályú bírói egyességen alapszik; 2. az illető bírói határozat vagy egyesség ellen a Pp. 414. §-ában felsorolt valamely körülmény nem forog fenn. Az igazságügyminiszternek a viszonosság felől tett nyilatkozata a bíróságokra kötelező. E nyilatkozatot kétség esetében hivatalból kell kikérni. Ezekben az esetekben a végrehajtás elrendelésének kérdésében az a bíróság határoz, amely az 1881: LX. t.-c. 18. §-a szerint a végrehajtás foganatosítására illetékes. Ha a végrehajtás végett több bíróságot keresnek meg, az elrendelés felől az első helyen megnevezett bíróság határoz és határozatáról a többi bíróságot értesíti. Ha a megkeresés teljesítésére nem a megkeresett, hanem más bíróság van hivatva, a megkeresett bíróság a megkeresést ennek a bíróságnak küldi meg és erről a megkereső külföldi bíróságot értesíti. V. ö. 20. §. Ppé. 36. §. Pp. 414. §. Amennyiben nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik, a külföldi bíróság ítéletét nem lehet érvényesnek elfogadni: 1. ha az a bíróság, amely az ítéletet hozta, a magyar törvény szerint nem volt illetékes vagy ha oly illetékességi ok alapján járt el, amely az eljáró bíróság államának törvénye .szerint ennek a polgárával szemben nem alkalmazható; 3*