Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

— 30. §. — 97 kérhesse, hanem amennyiben ellene végrehajtás vezettetnék arra is, hogy a tartásdíj iránti végrehajtási jog megszűntnek kimondását végrehajtás megszüntetési keresettel is kérhesse. (C. 1905. máj. 3. 757/904.). Tartási kötelezettséggel szemben semmiféle beszámításnak helye nincs, amiből folyólag az, hogy a végrehajtást szenvedőnek a végrehajtatóval szemben már megítélt követelése van, a végrehajtás megszüntetésére okul nem szolgálhat, mert ez nem oly ténykörülmény, amely a végrehajtató végrehajtási jogának megszüntetésére alapul szolgálhatna. (C. 1905. okt. 24. 6430.). A végrehajtási jog elévülése kétségtelenül oly tény, amely a végrehajtás alapjául szolgáló határozat hozatalát megelőző eljárás befejezése után merült fel, amiért is végrehajtás megszüntetési keresetnek ez alapon helye van. (C. 1905. okt. 4. 5594.). Ha a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránti perben hozott ítéletet a másodbíróság a fellebbező javára változtatta meg, úgy ez ezen ítélet ellen további fellebbezéssel nem élhet. (C. 1905. március 10-én, 683/904.). Hasonló C. 1927. jun. 7.-én P. V. 3730/1926. sz. J. H. I. 1174., 1927. márc. 10-én P. V. 9408/1926. sz., J. H. I. 542. és 1922. szept. 12.-én P. V. 377. sz., P. dt. IX. 14. Az 1881: LX. t.-c. 30. §-ának utolsó bekezdése értelmében végrehajtás megszüntetése iránt indított perekben a két alsóbíróságnak egybehangzó ítélete ellen további fellebbezésnek nincs helye. Minthogy ebben a perben az elsőbíróságnak a felperest keresetével elutasító s őt a perköltségben marasztaló 9702/1912. sz. ítéletét a másodbíróság a most fellebbezéssel megtámadott 1614/1913. sz. a. kelt ítéletével helybenhagyta; minthogy továbbá a felhívott törvényszakasznak határozott s kivételt meg nem engedő rendelkezésével szemben nem jöhet figyelembe az, hogy a másodbíróságnak egybehangzó ítélete részben más indokokon nyugszik, úgyszintén az sem, hogy a végrehajtás megszüntetése iránt előterjesztett keresethez más járulékos természetű marasztalási kérelem is kapcsoltatott: annálfogva a kir. Curia a felperesnek a két egyenlő alsóbírósági ítélet ellen beadott, a törvény által kizárt ezt a fellebbezését hivatalból visszautasította. (C. 1914. dec. 29.-én 2464. sz., P. dt. I. 228.) Végrehajtás megszüntetése iránti per tárgyának értékét az a tőke, kamat és költség határozza meg, melynek erejéig a megszüntetni kért végrehajtás elrendeltetett. (C. 1915. május 26. 6356/1914. sz. P. dt. II. 32.) Végrehajtás korlátozása iránti per tárgyának értékét az a töke, kamat és költség határozza meg, melyre nézve a végreVincenty: Végrehajtás. 7