László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. III. kötet (Budapest, 1930)

Ö2 — Csődtörvény. — rehajtásokról a közadóssal ugyanegy községben lakó alperesnek már akkor, amikor a közadós az ő részére fizetéseket teljesített, tudomással kellett bírnia. (C. 5841/1901.) A váltók, illetve kieszközölt váltó fizetési meghagyás alapján elrendelt és foganatosított kielégítési végrehajtással szerzett zálogjog és ennek folyományaként megtartott árverésen történt kielégítés a csődhítelezőkkel szemben a Cs, T, 27-§-ának 2. pontja alapján is hatálytalannak mondandó ki azért, mert az irányadó tényállás szerint az alperes javára, a későbbi közadós ellen üzleti ingóira 1926. július 6. és 24-én foganatosított kielégítési végrehajtás, illetve ennek eltűrése az előzményektől eltekintve, egymagában is már megállapítja a fizetéseknek az alperes tudtával történt megszűntetését. (C. 1661/1928. J. H. II, 1415.) A kereskedő fizetési képtelensége, illetve fizetése megszűntetése kétségtelenné csak az esetben válik, ha az maga ellen a végrehajtás foganatosítását eltűri, áruit zár alá venni engedi, míg a végrehajtás alá vett követelésnek a bírói kényszer alkalmazása nélküli kifizetése épen a fizetésképesség mellett tanúskodik. (C. 1070/1895.) A kielégítési végrehajtásnak kereskedő elleni foganatosítása már magában véve a végrehajtást szenvedettnek fizetésmegszűntetésí tényét és végrehajtatónak erről való tudomását bizonyítja. (C. 742/1894., 664/1902.) Kereskedelmi üzletnek bűnügyi zárlat alá vétele, kapcsolatban a kereskedő ellen eszközölt bűnügyi biztosítási végrehajtásokkal, oly külsőleg felismerhető ténykörülmény, amelyből a fizetések megszűntetése okszerűen következtethető. (C. 1819/ 1919. Hjt. I. 65.) Abból a körülményből, hogy a közkereseti társaság fizetéseit megszűntette, még nem következik, hogy ennek a közkereseti társaságnak a tagja is már ugyanakkor megszűntette volna a fizetésgit, tehát egymagában azon alapon, hogy a közkereseti társaság ellen csőd nyittatott, a társasági tag vagyonára a tag magánadósságának biztosítására szerzett zálogjognak a csődtörvény 27. §. 2. pontja alapján való megtámadása helyt nem foghat. (C. 476/1904.) A kereskedelmi társaság egyes tagjainak vagyonára vezetett végrehajtás még nem bizonyítja a társaság fizetésének megszűntetését s így az, hogy a cégtagok ellen biztosítási, majd kielégítési végrehajtás vezettetett, a közadés cég által teljesített fizetéseket nem teszi megtámadhatóvá. (C. 30/1904.) A pénzfelvételre megbízottnak tudomása, a fizetési jogcselekmény megtámadhatósága szempontjából a fizetést felvevő hitelező tudomását is jelenti. (C. 144/1909.) A meghatalmazottnak a fizetés megszűntetéséről tudomása a meghatalmazót is kötelezi. (C. 9115/1894.) A fizetést felvevő kereskedelmi utazónak a fizetés meg-