Nizsalovszky Endre (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. II. kötet. Dologi jog (Budapest, 1928)

180 Mt. 462. §. birtokháborítás hatóság intézkedésére. (rövid útu) visszahelyezési és határperek 587. §. 2. bek. A sommás (rövid útu) visszahelyezési és határperrel a jog iránti kereset össze nem köthető. Bányabirósági hatóságot gyakorló járásbíróság a pestvidéki járásbíróság. (11.719/1922. I. M. sz. r. L K. XXXI. 143. I.) Jogszabály az, hogy a tényleges birtokos, akit az általa egy év és egy napnál hosszabb ideig békésen birtokolt ingatlantól önhatalmúlag megfosztottak, jogosítva van a háborííás befejeztétől számítva egy éven belül a háborítót akár bírói beavatkozással sommás visszahelyezési per utján, akár pedig anélkül önmaga erejéből a birtokból kivetni s azt visszaszerezni. (C. 1816/1918. M. Tára I. 25. sorsz.) Erdőigazgatóság kezelte községi erdőben az erdészeti hatóság utasítása folytán annak közegei által végrehajtott birtokháborítási cselekmény sommás visszahelyezés alapjául szolgálhat a község ellen. (C. 1916. máj. 17. P. II. 9993/1915. sz, M. Dt. X. 317. 1.) Tekintve, hogy birtokháborítás csak önhatalmú eljárás által követhető el, jelen esetben azonban, miután alperesek bírói határozat alapján bírói végrehajtó, illetve kiküldött közreműködése mellett lettek a birtokba helyezve, utóbbiak önhatalmú ténye forog fenn, annak elbírálása pedig, helyesen járt-e el a bíróság és annak kiküldötte alperesnek birtokba bevezetése körül, jelen visszahelyezési per keretén kívül esik; ennélfogva felperesek a megháborított birtokba leendő visszahelyezés iránt támasztott keresetükkel elutasítandók voltak. (C. 83. jul. 12. 4485.) Bárkinek vagy bárkiknek részvételével folytattatott is le az a per, amelyben hozott ítélet alapján helyeztetett a jelen perbeli alperes végrehajtás utján birtokba: ez a birtokbahelyezés mint nem a jelen perbeli alperes hatalmával, hanem a foganatosításra kiküldött bírósági végrehajtó hivatalos hatalmával eszközölt birtokbahelyezés nem önhatalmú birtokbahelyezkedés és mint hivatalos eljárás titokban (clam) történtnek sem tekinthető. (C. P. V. 7066/1925., 1926. okt. 26. P. J. E. II. 3. 1,) Meg nem támadott ténymegállapítás, hogy a jelen perbeli alneres birói ítélet végrehajtása utján helyeztetett birtokba. Ehhez a ténymegállapításhoz képest tehát nem forog fenn visszahelyezés alapjául szolgálható önhatalmú eljárás esete. (C. P. V. 7306/1925.. 1926. okt. 29. P. J. E. II. 3. 1.) A birtokháborítás csak önhatalmú eljárás utján lévén elkövethető, birtokháborításra irányuló szándék nélkül az fogalmilag ki van zárva (még gondatlanság fennforgása esetében is). (C. 1923. okt. 13. — P. II. 5056/1923. M. Tára V. 24. 1.) A birtokháborítás megállaoíthatásának egyik feltétele az is, hogy a vétkes félnek szándéka birtokháborításra irányuljon. A tényállás szerint, az alperes fia, akinek tényére a kereset