Döntvénytár. A Felső Bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója. (Budapest, 1895)

US visszautasítja, az igy eszközölt bemutatás költségét a váltótulajdonos tartozik viselni s az elfogadó óvási költséget fizetni nem köteles. (XXXVI. 38.) Az elfogadó a kibocsátó által teljesített fizetés tényéből kifogást csak azon esetben érvényesíthet, ha bizonyítja, hogy azon fizetést a kibocsátó azzal a czélzattal teljesítette, hogy az az elfogadó javára is szolgáljon. (XXXVII. 53.) A váltótörvény 40. §-a csak feljogosítja az elfogadót arra, hogy a váltóm összeget a bíróságnál letehesse, ha a váltó be nem mutattatik, de erre az elfogadót nem kötelezi. Ennélfogva a mig a váltónak fizetés végetti bemutatása meg nem történik, addig az elfogadó nincs fizetési késedelemben, hanem a váltótulajdonos terhére esik a bemutatási és pénzfelvételi késedelem, a minek folyományaként a váltótulajdonos a váltó bemutatásáig terjedő időre késedelmi kamatot nem követelhet és ha a váltót annak külön bemutatása nélkül beperelte, ugy a keresetnek az elfogadó kezéhez történt kézbesítéséig, a mi a váltó bemutatásával ugyanazonos hatályúnak tekintendő, sem késedelmi kamat fizetését, sem a kézbesítés előtt felmerült perköltség megtérítését nem igényelheti. (XXXIX. 25.) IX. Fizetési visszkereset. A közkereseti társaság czégtagjától különböző jogi személyt képezvén, csak óvástól feltételezetten felelős ama váltó elfogadója, melynek tulajdonosa valamely közkereseti társaság, telepese pedig ezen társaság czégtagja. (XXVIII. 41.) A ki a váltót az elfogadó helyett kifizeti, annak nincs a kibocsátó ellen váltójogi keresete. (XXIX. 70.) Ha a váltó a kezesre forgatmányoztatott, ez a forgatmány alapján jogot nyer arra, hogy a váltókeresettel a váltókötelezettek ellen felléphessen, mely kereseti joga kezestársai ellenében az alapul szolgáló jogviszony által korlátozva van. Az utóforgatmány jogi természete. (XXIX. 78.) Ha a váltó nem az arra jogosított által telepíttetett, hanem későbbi váltóbirtokos által önkényesen, ez esetben az, a kivel a váltószerződés eredetileg létrejött, jogositva van utóbb a telepítést kitörölni és a törlés által a váltó eredeti tartalmát visszaállítani. Ily esetben a törült telepítés ugy tekintendő, mintha nem is léteznék. (XXIX. 80.) Az óvás hiánya hivatalból figyelembe nem vehető, mert azt az elfogadó el is engedhetvén, az óvás a váltókereseti jog érvényesítésének lényeges kellékei közé nem tartozik. (XXXII. 29.) A váltótörvény 51. §. 2-ik pontjában említett költségek alatt, melyeket a beváltó forgató előzőjétől követelhet, csak az anyagi váltójog alapján követelhető költségek, de a perbeli és végrehajtási költségek, melyek a visszkeresőnek saját mulasztásából merültek fel, nem értetnek. (XXXII. 78.) 8*