Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

2 I dig eredetiben csatolt, Cojocea T. Bucur és neje szül. Secarian Mária után maradott, Szohodolon 1888. évi okt. 24-én kelt végrendelet érvénytelennek volt nyilvánítandó ; mert a végrendelkezők írástudatlanok lévén, annak bizonyítása, hogy tanuk a végrendelet tartalmát ismerték, hogy a végrendelet azok és végrendelkezők együttes jelenlétében felolvastatott, hogy annak megtörténte után végrendelkezők kijelentették, miszerint azon okirat az ő végrendelkezésüket tartalmazza, tanuk által nem lett az okiratra reá vezetve, s így az mint írásbeli végrendelet az 1876 : XVI. tcz. 6. §-ában előirt alaki kellékekkel nem bir, s épen azért még ha mint alperes perirataiban kivánja, halálesetre szóló ajándékozásnak is vétetnék, érvénytelennek volna nyilvánítandó az idézett törvény 33. §-a szerint. (1893 jan. 14. 27. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítélete megváltoztatik, felperesek keresetükkel elutasittatnak. Indokok: Habár a kereset által érvénytelennek kimondani kért, 1888. évi okt. 24-én Szohodolon írásbeli magán végrendelet az 1876 : XVI. tcz. 6. §-a által előirt külön záradékkal ellátva nincs is, a Cojocea T. Bucur és neje Secarian Mária örökhagyók által hátrahagyott eme végrendelet még sem volt érvénytelennek nyilvánítandó, mert annak bevezető részében és zártételeiben, tehát a végrendelet szövegében mindaz benfoglaltatik, mit a fent idézett törvényszakasz a végrendelet érvényességére nézve alaki tekintetből megkíván, hogy t. i. a végrendelkezők olvasni és irni nem tudván, tanuk a végrendelet tartalmát ismerjék s a végrendelkezők által használt nyelvet értsék ; hogy a végrendelet tartalma a végrendelkezők és tanuk együttes jelenlétében az irni •és olvasni tudó tanuk egyike által felolvastassák s végrendelkezők által az, mint saját végakaratuk kijelentése, tanuk egyike által örökhagyók névaláírásával elláttatván, általuk saját kézjegyükkel •elláttassák. És hogy mindezen alakiságok megtartattak,a fenebbieken felül még a per rendén kihallgatott öt végrendeleti tanú meg nem czáfolta, sőt ellenkezőleg azoknak megtörténtét megerősítette. Ennélfogva minthogy a köteles rész állítólagos megértése, melynek kiegészítése iránt felperesek különben kereseti kérelmet nem terjesztettek elő, a végrendelet érvénytelenségének okául törvény szerint nem szolgálhat : felperesek keresetükkel annál in-