Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

»4 Ily helyzetben, minthogy felperest a végrendelet értelmében csak a ház jó karban tartásának kötelezettsége terheli, a jövedelmezővé tétel és állag fen tartás ellenben nem, ehhez képest a szükségelt munkálatokat sajátjából készítette el, mely a G. alatti •szerint 34281 frt 36 krba került. Ebből őt jó karban tartási kötelezettség folytán terheli 8376 frt 55 kr., s igy alperest 25904 frt 81 krban kéri marasztaltatni az Amizoni Károly-féle alapítvány értéke erejéig. Alperes tagadásaival és kifogásaival szemben, melyekhez utólagosan a várományos, a magyar tudományos akadémia is hozzá járult, tartozott volna felperes bizonyítani azt, hogy a kérdéses munkálatokat az alapítványi hatóság engedélyével, vagy ennek hiányában oly parancsoló szükség folytán teljesítette, mely által az épület állagát mentette meg bekövetkezhető nagyobb károsodástól, a mely esetben a tulajdonos alapítvány az erre fordított költségeit megtéríteni tartoznék, mert ellenkező esetben, miután általános jogelv, hogy senki megbízás nélkül másnak ügyeibe nem avatkozhatik, nemcsak követeléssel nem állhat elő, de a beállható következményekért is felelős. Felperes beismeri azt, hogy az átalakítási munkálatokra a közalapok feletti felügyeletre hivatott vallás- és közoktatási m. kir. minisztérium engedélyét előzőleg ki nem eszközölte, ezt azonban azzal indokolja, hogy a ház jövedelmezőségét, melyhez joga van, csonkitlanul élvezni kívánta. Ezt az érvet azonban a kir. törvényszék el nem fogadhatja, mert a tulajdonos beleegyezésének kikérése kötelessége volt, s ezen kötelezettsége haszonélvezeti jogának élvezését egyáltalán nem akadályozhatja. Állítja továbbá felperes, hogy a munkálatok szükségességének és azok értékének előleges szakértői szemle utján való megállapítását azért nem eszközölhette, mert közbiztonsági szempontból az illetékes hatóság is beavatkozván, a munkálatok iránt rögtön intézkednie kellett. Ezt az állítását azonban alperes tagadásával szemben mivel sem bizonyította. Az e tekintetben felhívott és kihallgatott tanuk vallomásai pedig bizonyítékul el nem fogadhatók, mert ennek megállapítására csak szakértők lehetnek illetékesek, azon körülmény pedig, hogy a szomszédos Haris-féle épület emelése alkal-