Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

i68 alá helyezi s egyszersmind az elsöbirósági végzésben megjelölt becsületsértés iránti vádat a zsarolással együttesen elbiráltatni rendeli. Indokok: E. K. a napló i. alatti nyilt levelező-lapon W. D vasúti ellenőrt felettes hatóságához intézendő feljelentéssel fenyegette, hogy 6 frt 35 kr.-nyi állított követeléséhez juthasson, ezzel nyilvánvalóan azt czélozván, hogy ha ő ezen levelező-lapon irt körülményeket, hogy t. i. W. hivatali működése közben az alantas hivatalnokoknál potyázgatni szokott, ha jelzett részeges magaviseletét tanukkal bizonyítani ígérkezik, — W. majd megijed eme fenyegetésektől — és félve a kellemetlenségektől, ki fogja fizetni a kivánt összeget s igy a fenyegetés által kényszeríteni igyekezett őt a fizetésre ; tekintve, hogy a fenyegetés kisebb mérve is elegendő a Btk. 350. §-ának tényálladékához, tekintve, hogy az a mód, a melylyel a terhelt a vagyoni haszon elérésére törekedett, jogtalannak mutatkozik ; tekintve, hogy a fenyegetett nem fizetett s igy nem teljesítvén a kívántat, a cselekmény bevégezve nem lett, hanem csak megkiséreltetett, ennélfogva terheltet a Btk. 350., 365. és 352. §-ai értelmében vád alá helyezni kellett. Az 1893. évi jan. 11-én kelt levélben a kir. törvényszék által becsületsértő jelleggel feltüntetett kifejezések miatti kérdőre vonattatását a vádlottnak nem lehet a zsarolási ügytől elszakítva Sopronba áttenni, hanem kell, hogy az is együttes tárgyalás keretében nyerjen megoldást s pedig annál is inkább, mert ama levél Budapestre czimeztetvén, itt Budapesten közöltetett W. D.-sel, s itt jutott ő a levél tartalmának tudomására, már pedig a levél által elkövetett becsületsértés esetén azon hely bírósága jár el, a hol a levél kézbesittetett. (1894 április 24. 1531. sz. a.) A m. kir. Curia: Minthogy a vádlott által 1892. évi november 30-án T. K. üzletvezetőhöz intézett és panaszos kihallgatási jegyzőkönyvéhez (n. sz. 6.) csatolt beadvány nem fenyegetést, hanem nevezett üzletvezetőhöz az iránt intézett kérést foglal magában, hogy a panaszossal szemben állítólag fenforgó 6 frt 35 kr. követelés megtérítését eszközölje ki; minthogy továbbá vádlottnak az a további eljárása, hogy 1892. évi decz. 28-án ügyvéde által irt zárt levélben szólította fel panaszost a támasz-