Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

hivatkozott tanuknak hit alatti vallomásaival nem nyertek kellő támogatást. V. Sz. tanú, a ki alperesek jogelődjének ügyvédi irodájában volt alkalmazva, csak arra emlékszik, hogy a kérdéses peres ügyben felperes néh. dr. T. M.-t annyiban helyettesitette, a mennyiben egy izben N.-Becskerekre utazott ; hogy azonban a per vitelével, az adatok kutatásával és a periratok mikénti szerkesztésével felperes megbízatott volna s hogy ezek fejében évi 300 irtonként fizetendő 1800 frt lett volna kikötve, arról tudomása nincsen. P. Gy. tanú, felperesnek unokatestvére, szintén nem bir arról tudomással, hogy néh. dr. T. M. a közbenjárásra, az adatok gyűjtésére és a periratok mikénti szerkesztésére nézve felperest felhívta s hogy ezek fejében neki 1800 frt honoráriumot igért volna. Csak arról tud ezen tanú, hogy mielőtt dr. T. M. egészségének helyreállítása végett Meránba utazott volna, kijelentette, hogy őt ezen perben felperes fogja helyettesíteni, kiben legtöbb bizalma van s hogy a per megnyerése esetében felperest jól meg fogja honorálni. J. S. tanú, Basahid község akkori birája csak arról tesz tanúságot, hogy néh. T. M. ügyvédet a kérdéses perben felperes helyettesitette s hogy ez irányban őt fel is hivta s hogy felperes tényleg közbenjárt s a községnél kutatott adatok után. Azonban a honorárium kikötéséről közvetlen tudomása ezen tanúnak sincsen. Mindezek folytán felperesnek ezen ténykörülményekre az egyoldalú főeskü megítélhető nem volt. De ezen döntő ténykörülményekre felperes által alpereseknek odakínált s ezek által elfogadott főeskük az ítéletnek L és II. alatti rendelkezései szó szerinti szövegezésében egyéb bizonyíték hiányában alpereseknek oda ítélendő s a per kimenetele az eskük levagy le nem tételétől volt függővé teendő. A szegedi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítélete részben megváltoztatik, a dr. R. Gy. saját személyében megitélt mindkét főeskü alkalmazása mellőztetik és felperes keresete csupán a T. M. alperes részére megitélt főeskütől feltételezetten állapittatik meg, az elsőbirósági ítéletben meghatározott jogkövetkezményekkel. Egyebekben azonban a felebbezett ítélet helybenhagyatik.